按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
经济是有效率的，而对于开放经济则是效能低下的。所以，对于一些相互间贸易往来比较密切的开放国家，应该组成一个相对封闭的共同货币区，在区内实行固定汇率安排，而对于那些与其贸易往来关系不多的国家，区内国家货币应该对其货币实行联合浮动。
麦金农理论的局限性表现在三个方面：首先，他是以世界各国物价普遍稳定作为前提条件来考察汇率变动后果的。但是，这一假设是缺乏现实依据的，即便在20世纪60年代中期以前物价相对稳定的情况下，发达国家也通过固定汇率向外传递通货膨胀和经济不稳定性，如果将这个前提颠倒一下，经济高度开放的国家反而应以浮动汇率隔绝外来的不稳定影响。其次，麦金农的分析以经济高度开放的小国为对象。如果一个小国的贸易伙伴主要是一个大国，并且其汇率钉住该大国货币，或几个小国彼此在贸易上有密切联系而结成货币同盟，则经济开放性标准是有意义的；但若一个小国的贸易分散于几个大国而这些国家的货币又彼此浮动，则麦金农的标准就失去了意义。第三，麦金农的分析重点在贸易账户，忽略了资本流动对汇率安排和国内经济的影响。
三、产品多样性分析
任何一种冲击，无论是消费者需求偏好的改变，或者是其他生产者的技术提高，都会对一国经济均衡产生影响。凯南与蒙代尔相似，假设这种冲击来自于宏观经济的需求波动。他认为，这种需求冲击对一国经济所产生的影响，取决于该国产品的多样性程度。对于产品相当多样化的国家，这种影响是相当有限的。这是因为，产品高度多样化的国家能够出口范围较宽的各种商品，单一品种的出口商品在整个出口中所占的比重不大，对某一产品或部门的需求减少，可以通过资源向其他产品和部门的转移，来缓解需求减少的冲击。多样化的生产结构还使整体经济对单一产品和部门的依赖性降低，对单一产品或部门的冲击，不会对整体经济产生太大的影响。因此，对于产品高度多样化的国家，采用汇率变动缓解外部冲击的必要性较低，这类国家可以承受固定汇率的后果。相反，对低程度产品多样性的国家来说，其出口产品的多样性也是低程度的，若外国对本国出口商品的需求下降，就必须对汇率作较大幅度的变动，才能维持原有的就业水平。因此，对于低程度产品多样性的国家，宜采用汇率灵活安排的独立通货区。
作为确定最优通货区的重要标准，凯南的理论特别强调了对产品多样性程度的分析，具有重要的理论价值和现实意义。但凯南的理论同麦金农的理论一样，都重视划分最适度通货区的实物标准，注重贸易项目而对资本移动未予考虑。1969年，詹姆斯·伊格拉姆提出应在决定最优通货区规模时考虑一国的金融特征，并于1973年正式提出以金融高度一体化作为划分最优通货区标准的理论。
四、金融一体化程度分析
伊格拉姆的判别标准与蒙代尔的判断标准有部分重合，但他特别关注资本流动，并视之为促使国际收支均衡的力量。伊格拉姆认为，国际收支失衡与资金的移动状况有关，尤其与缺乏长期证券的自由交易密切相关。在国际金融市场一体化不充分的情况下，由于可以通过远期市场的抵补交易来规避买卖短期证券的外汇风险，所以人们会把短期外国证券作为主要交易对象，从而导致各国长期利率的结构发生明显的差异。相反，在国际金融市场高度一体化尤其是长期资本市场高度一体化的情况下，只要国际收支失衡导致利率发生微小变动，就会引起均衡性资本（非投机性短期资本）的大规模流动，使国际收支恢复均衡，从而避免汇率的波动。因此，可以由金融市场高度一体化的国家或地区组成一个最适度货币区，区域内实行固定汇率，对区域外实行浮动汇率，以实现内外均衡。
伊格拉姆的金融高度一体化标准的缺陷在于，它忽视了经常账户的作用，而只强调资本要素的流动。但资本要素的流动不一定能成为国际收支的一种有效调节机制，更不可以将资金融通视为平衡国际收支的唯一方法。事实上，即使在货币同盟内部，顺差国也肯定是不愿意无止境地向逆差国提供融资的。因此，仅仅用消除对国际资本流动的限制和实现金融市场高度一体化作为划分最优货币区的标准，是明显欠妥的。
五、通货膨胀相似程度分析
1970年和1971年，哈伯勒（G。Harberler）和弗莱明（J。M。Flemming）分别提出以通货膨胀的相似程度作为确定最优通货区的标准。他们认为，除了由于各国的经济结构不同和工会力量不同以外，国际收支失衡最有可能是由货币政策不同所引起的通货膨胀的离散趋势所造成的。通货膨胀的离散性所产生的影响主要体现在，较大的通货膨胀率差异，会导致贸易条件发生显著变化，在贸易条件变化影响商品流动的范围内，会引起经常账户的失衡，从而要求出现与之相抵的汇率变化。而在通货膨胀率相近的情况下，对贸易条件不会产生什么影响，货币区内的经常账户交易成为起到均衡作用的流量。除此以外，通货膨胀率的巨大差异，还会引起短期资本的投机性移动，使整个国际收支出现失衡和汇率发生波动。所以，具备相同或相近通货膨胀率，应该是组成最优货币区的重要标准。
哈伯勒和弗莱明对通货膨胀相似程度的分析，非常具有意义，他们将分析的注意力从宏观经济的供需波动转移到宏观经济的货币层面，这与当时正在形成之中的国际收支货币分析法密切相关。按照国际收支货币分析法的观点，国际收支失衡本质上是一种货币现象，国际收支失衡是货币市场失衡的反映。当货币市场供不应求时，会出现国际收支顺差；当货币市场供过于求时，会出现国际收支逆差。通货膨胀是货币市场失衡的反映，也是国际收支失衡的重要原因，因此，具有相似的通货膨胀率，理应成为划分最适度货币区的重要标准。但需要注意的是，虽然通货膨胀会使国际收支状况恶化，但如果把通货膨胀说成是国际收支失衡的最经常、最主要的原因，有时也是不完全符合现实的。正如本书第一章所言，造成国际收支失衡的原因是多方面的，有经济的因素，也有非经济的因素；有来自内部的，也有来自外部的；有实物方面的，也有货币方面的等等。通货膨胀不一定是国际收支失衡的主要原因，因此以通货膨胀的相似性作为最优通货区的唯一标准也是缺乏依据的。
？
第二节 成本—收益分析法
以上分析表明，以某一指标作为判断最优通货区的唯一标准都是存在片面性和局限性的。虽然所有这些指标都从某个特定的角度或多或少地反映了国际经济形势的客观变化，但却无法对区域性货币一体化作出完满的理论解释与说明。20世纪90年代以来，随着宏观经济学理论的不断发展，最优通货区的理论也不断得到修正和补充，逐渐由传统的单一指标分析法向综合分析法发展。成本—收益分析法就是通过分析比较一国加入通货区的货币效率收益与经济稳定性损失成本，来综合判断一国是否应该做出加入通货区的决策，以及加入通货区给该国所带来的净收益。
一、通货区的收益分析
加入通货区的最主要收益在于简化经济结算，并且与浮动汇率相比，在进行国际贸易决策时，可以提供一个更具预测性的基础。可以假想一下，如果美国五十个州都各有自己的货币，而且都实行浮动汇率制度，美国商界和顾客每天将会浪费多少时间和资源！同样，如果允许汇率浮动，通货区加入者在与通货区进行国际贸易时，也将面临同样的困难。加入通货区的货币效率收益，等于加入者所避免的浮动汇率带来的各种不确定性、复杂性和结算与贸易成本等的损失。
至于加入通货区所带来收益的大小，或者说可避免的浮动汇率损失的多少，是很难进行精确估计和计算的。但至少有一点是非常明确的，即加入通货区的收益与加入者和通货区之间的经济一体化程度密切相关。如果经济一体化程度越高，加入者与通货区成员国之间的贸易量很大，加入者与通货区之间允许包括资本和劳动在内的各种生产要素自由流动，则加入通货区会给加入者带来更大的利益。反之，如果经济一体化程度较低，则给加入者带来的收益也越小