按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
也许最为广泛赞誉的日本合作研究计划是VLSI（超大规模集成电路）计划，它的目的是帮助日本在半导体技术上赶超其他国家。这个计划于1975年到1985年实施，预算达1 300亿日元（以当时1美元兑换220日元的汇率计算，相当于5。91亿美元），包括了日本所有主要的半导体生产商。政府负担了22％的成本。这个计划开发了当时最高水平的半导体生产技术，日本的半导体公司迅速获得了世界的领导地位。这些事件被看做互为因果，而且人们普遍相信这个成功的故事只是许多成功故事中的一个。
其他国家仿效了“日本式的”合作研究。1984年在美国颁布了《国家合作研究法案》，放松了反垄断管制（还有许多其他措施），以鼓励建立合作投资的研究。半导体技术（Sematech）是由美国14家半导体公司组成的联盟，于1987年建立，目的是联合开发半导体生产技术。1995年，Sematech的总预算达到16亿美元，其中的半数是由美国政府提供的。1993年的《国家合作生产修正案》通过进一步放松反垄断法来鼓励生产中的合作。政府支持合作的努力最初在平面显示器、电动交通工具和计算机集成生产等产业发起。这些联合所得到的结果实际上是好坏混杂的。
在欧洲，协作的动力产生得更早、更强烈。为日本的第五代计算机计划所激励，数十亿美元的欧洲信息技术研究开发项目的战略计划（ESPRIT）在1984年启动，以提高欧洲在计算机和信息技术上的竞争力。从1985年至1999年，拥有26个成员的欧洲研究协调机构（EURECA）已经发起了764个已经完成的和682个正在进行的从半导体到移动电话到生物技术的联合技术R&D项目。截至1999年，EURECA下的累计投资达215亿美元，包括一项50亿美元的欧洲联合亚微型硅（JESSI）半导体项目。在英国，于1983年开始的Alvey计划旨在开发第五代计算机。这个计划有了113家公司、55所大学和工艺学校及5个国家实验室参加。政府和产业共同承担了4。7亿美元的预算。值得注意的是，欧洲公司在这些领域中的大部分取得的进展很少。
与对待日本模型的许多问题相似，关于R&D合作对日本产业竞争力的作用的争论是基于轶事一样的证据或者凭着几个高度公开的项目进行的。①为了更系统地考察合作R&D的作用，我们收集了1959年到1992年日本全部237个政府资助的R&D公会的数据。②大部分的项目是由通产省资助，而另一些是由运输省、农林水产省、邮政省和厚生省资助的。所有项目的总预算在34年间共为2。3万亿日元或105亿美元，平均每个项目的规模为4500万美元。每10年开展的项目数从20世纪60年代的18个增加到80年代的143个（见图2…4）。平均起来，在1952年－1992年间，每年有42个项目在进行。
图2…4 1959年—1992年各年启动的R&D公会的数目
日本实施的项目跨越了许多不同的产业。大的预算项目集中于半导体/计算机、发电及送电和石油/化学产品等产业。从单个项目来看，因为与能源相关的几个大型项目的实施，发电及送电上的政府预算要远远高于其他项目。
但是，与一般人的感觉相反，日本政府支持R&D公会的总支出之有限出乎人们的意料之外。整个政府的预算在34年间是75亿美元，或每年2。2亿美元及每个项目320万美元。然而，仅仅Sematech在1987年到1995年就得到了美国政府8亿美元的资助。
在合作R&D项目和竞争力之间并没有明显的关联。如表2…6所示，在不具竞争力的部门，比如石油/化学制品和食品/饮料，R&D项目很多。相反，在高度具有竞争力的部门，比如娱乐/休闲及办公产品和服务，R&D公会很少，在许多情况下甚至没有。
第一部分第二章 对日本政府模型的质疑（9）
关于R&D公会对竞争力的贡献的详细数字，正如日本的管理者所意识到的，实际上支持了这个模糊的发现。我们调查了67家公司的合作R&D高级管理人员，这些公司已经参与了86个政府资助的R&D合作计划。根据398份反馈，一个有代表性的项目被评价为大体上成功，而且日本的管理者没有感觉到R&D公会对于他们竞争地位的提高很重要。①
对于合作R&D作用的感觉已经极大影响了VLSI计划，这也许是惟一一个公认成功的计划，而许多项目被普遍认为是失败。其中一个是在1982年到1992年实施的第五代计算机项目—具有讽刺意味的是，它对其他国家产生了影响—目的是开发平行处理计算机，总预算是541。5亿日元（3。61亿美元），100％依靠政府融资。在项目进行期间，分布式处理的出现使得大型计算机并不那么重要，导致这个项目开发出来的结构从未进行商业化。
另一个著名的例子是高清晰度电视（HDTV）计划。日本广播协会（NHK）在30年间注资1。1亿美元开发诸如发射器、解码器指令计数器和照相机等HDTV系统的核心设备。虽然1964年HDTV采用的模拟规范已经陈旧，但是NHK并没有修正计划的目标而转向迅速发展的数字技术。美国的竞争者却越过了模拟技术，开发更高级的数字系统。这些案例暴露了日本式的合作R&D的缺点：僵化和对一致同意的要求，这些减缓了进步的步伐，并完全妨碍了革新。
既然合作R&D不灵活，并且不是日本竞争力的重要来源，为什么公司还会参与？这是有日本的具体原因的，这些原因暴露了日本革新体制的重要缺陷。一种解释是，在日本，进入新的商业领域常常是通过已经设立的大公司的内部多角化而实现①，这些公司参与合作R&D计划以获得它们所需要的新技术。另外，合作R&D计划在一定程度上是劳动力流动和公司间非正式高层交流的替代，在美国这些是在R&D人员之间进行的，而在日本这些受到终身雇佣制的限制。②
最后也是最重要的，日本大学和国家实验室的研究能力有限，而且这些组织与日本公司之间的联系很松散，这使得通过合作R&D在公司间传递知识的需求变得重要。在美国，强大的大学研究和大学与公司之间广泛的联系共同使得技术性知识的创造和传播非常迅速。由此可见，日本的合作R&D可能不是最好的政策选择，但却是一个实用的方法。
日本公司参与合作R&D的动机也受到了误解。普遍的看法是，合作R&D允许公司分担成本，避免重复R&D的浪费。但是，我们的调查发现主要动机是分享互补的知识，这在工业机器人等系统导向的领域是非常关键的。相反，分散R&D的固定成本和避免重复在日本管理者看来是最不重要的原因。当然，很明显的是，政府资助的合作R&D计划实际上刺激了私人的R&D，特别是当参与者带来了互补知识的时候。一个合作计划可以得到官方的认可，带来对一项技术的关注，并把所有公司吸引到其他公司正在做的事情上来。此外，雇佣研究人员比较困难和耗费时间，以及并购比较少也是其中的原因。因此，与其他公司合作对于所有的公司来说是最实用的、获得它们独有专门领域之外的技术的途径。
即使在日本，合作R&D也是一个困难重重、代价高昂的过程。它遇到了通常与合作风险投资管理相关的所有问题，比如沟通的困难、参与者之间文化的差异、激励的问题和使对手受益的担心。统计研究显示，当日本合作R&D计划包括了存在密切竞争关系的公司时，就不会得到丰富的成果。①
对于一个产业内的个别公司的竞争来说，合作R&D也承担了大量的风险。如果所有的公司都采用对称的研究路径，那么它们的技术和产品很可能会聚于一点，竞争就会减弱，革新也会减缓。因此，合作R&D的流行可能恰恰是日本公司很少具有与众不同的战略的一个原因。
小结
对日本政府模型所做的真正的检验是看它能否区分具有竞争力的和不具有竞争力的产业。我们的证据说明这个模型不能做到这一点。在具有竞争力的产业，政府模型即使存在，也常常是扮演着微不足道的角色。在这些产业中，很少有竞争干涉、卡特尔和合作R&D计划。在不具有竞争力的产业，政府模型则十分普遍。在这些产业中，竞争干预很强烈，有大量的卡特尔，并常常有分布广泛的合作。
一些人认为日本政府的干预之所以在某些产业是必要的，恰恰因为这些产业是失败的，而其�