按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
前意识。因之谎骗无需特别的本体论上的基础，而一般对否定所做的解释，在谎骗的情况中是无需改变而真实有效的。当然，我们已经把谎骗的理念做了一番描绘；无可置疑，谎骗者多多少少总是他的谎骗的牺牲品，他使得自己一半相信它。然而这类一般形式的谎骗，也是对它的降格的看法；它们所代表的是欺诈与自我蒙骗的中间项。谎骗乃是一种超越行为。
谎骗也是海德格所称之为“与同存在”
（Ｍｉｔ－Ｓｅｉｎ①）的一种通常现象。它预设我的存在以及他人的存在，我为他人而存在，以及他人为我而存在。
因之我们没有困难可以主张，一个谎骗者必然是在全然明澈的状态下来投射他们的谎骗，并且对于谎骗，对于他加以改变的事物之真象，他必然具有完全的了解。很显然，使他把他的意图向他人隐藏的，是不透明原则，而他人会把他的谎骗当作事物的真象。意识由于谎骗而确定它以一种隐藏于他的性质而存在；为了自己的利益，我的意识将我本体论上的双重性加以利用，这个双重性即是我自己以及在他人眼中的我自己。
假如自我蒙骗实际上是对自己的一种谎骗，如我们所已说过的，则情况就不可能相同。确实，实行自我蒙骗的人是
①意谓“与他人共处于世界”之现象。
306
存在主义１０３
在隐藏一件不愉快的真象，或把一种愉快的非真象呈现作真象。因之自我蒙骗具有欺诈的外形结构。然而使一切意义发生改变的是，自我蒙骗是我对自己隐藏了事物的真象。因此欺骗者与被欺骗者的双重性在此处不存在。自我蒙骗，相反地，本质上意含着一个同一的意识。这并不是说它不能象其他的人性实况一般被“与同存在”所界定，而是“与同存在”仅在其把自身呈现为一种处境时才能唤起自我蒙骗，而这种处境是自我蒙骗所允许越过的；自我蒙骗并非由外而来达到人性实况。一个人并非遭受他的自我蒙骗；他并非受它感染；自我蒙骗并非一种状态。而是意识将其自身受制于自我蒙骗。
此处必然具有一种原本的意图以及自我蒙骗之投射；这种投射，意含对如此的自我蒙骗之领悟，并意含一种前—反省（Ｐｒｅｒｅ－ｆｌｅｃｔｉｖｅ）的（对于）意识（之）了解①，即是：其自身将自身受制于自我蒙骗。因此，首先由之产生的后果是，做谎骗的人与被谎骗的人是一个同一的人，因此它意含着，做为欺骗者的自己，在我的能力之内必然知道那事物的真象，而此真象对于为一个被欺骗者的我而言，是隐瞒的。
更且我必须非常确切知道事物的真象，以便小心地隐藏它——而这并非在两个不同的时刻，设若时刻不同，则我们将重蹈类似双重性的覆辙——而是一种同一的投射之合一结构。然而，如果做为谎骗之条件的双重性被压制了，则谎骗如何还
①沙特早在Ｂｅｉｎｇ
ａｎｄ
Ｎｏｔｈｉｎｇｎｅｓｓ一书中，就把“对某物之意识”
一类的表词中的“之”
放在括弧中，以表示在意识同其所意识之物间没有真正区别。
他提醒我们，意识同知识绝不一样。
307
２０３存在主义
能得以维持呢？
在这一项困难之外又另加一项困难，这是由整个的意识半透明性而来的。那将自身受制于自我蒙骗的东西，必然意识（到）它的自我蒙骗，因为意识这一存在即是对存在之意识，因之，在外表上看来我必然处于真诚（ｇｏｄ
ｆａｉｔｈ）之中，至少就我意识到我的自我蒙骗而言是如此。然而，如此则这整个心理体系就毁灭了。事实上我们必须承认，如果我处心积虑地、讽嘲性地试图谎骗自己，我必定全然失败；谎骗退缩，并在我的注意之下瓦解；“我在对自己谎骗”的意识从后面而来毁灭了它，这种意识，无情地以一种本质条件的身份，在我的投射行为中安稳地把它自己建构起来。
于此，我们发现到一种消散现象，这现象是仅存于且仅经由它自己的分化而存在。确实，这些现象是常见的，并且我们会看到在自我蒙骗之中具有一种“消散”
，很明显，它不断在真诚与嘲讽心理之间摆动；虽然自我蒙骗的存在是非常不可靠，虽然它属于我们可称之为“应变的”
（ｍｅｔａｓｔａｂｌｅ）
①心理结构，它却仍旧表现着自动的与经久的形式。它甚至是极大多数的人之正常生活现象，一个人可能生活于自我蒙骗——这并非意指他的讽嘲心理或他的真诚不会突然觉醒，而是意含自我蒙骗是他持续的及特别的生活型态。于是我们的窘态显得达于极端，因为我们对于自我蒙骗既无法丢弃又不能容纳。
为逃避这些困难，人们很乐意求助于潜意识。在心理分析的解释下，譬如说，他们应用检查官（ｃｅｎｓｏｒ，潜在意识压
①沙特用语，意谓受役于突然的改变或转变者。
308
存在主义３０３
抑力）的假说，设想它是一条分界线，具有关税、护照及通货管制等等，以便重新建立欺骗者与被欺骗者之双重性。在此处，本能，或者，如果你喜欢这样说，原始的驱使力，以及驱使力的诸集合体——由我们个人的历史所造成者——造成了实况。
它既不真又不假，因为它并非为己（ｆｏｒ
ｉｔｓｅｌｆ）
而存在。它仅仅是，完完全全如同这一张桌子，它本质上既非真亦非假，而仅仅是实在的。关于本能方面，我们对它们所意识到的一些象征，心理分析解释法不把它们认为只是表象，而认为它们是真实的心理事实。恐惧，遗忘，梦，确实是由意识中的具体事实而真实存在的，同样，谎骗者的语言与态度亦是具体的，真实的存在行为型态。患者与这些现象的关系，同被欺骗者与欺骗的行为之间的关系是一样的。他把这些现象认作是真实存在之物，并必须解释它们。在欺骗者的行为之中有一个真象；设若被欺骗者能把这些行为同欺骗者立足之处重新衔接起来，并同后者的谎骗投射重新衔接起来，就可以拼对出谎骗行为的整个真象。同样，象征行为中也含有真象；这个真象就是当心理分析者将象征行为重新衔接于患者的历史处境，他们所表现的潜意识复合体，以及监察官的封锁时所发现的东西。如此，患者欺骗自己关于他的行为的意义，他只去认知行为的具体存在，而不去认知它的真象，因为他没有能力从一个原始处境与心理结构——这两种东西仍旧是同他隔阂的——抽绎出他行为的真象。
佛洛依德用本能冲动（ｉｄ）与自我（ｅｇｏ）的区分将心理整体断分为二。我是自我，但我不是本能冲动。在我同我的潜在心理关系中，我不拥有特权地位。就以我把我的心理现
309
４０３存在主义
象作为有意识的实况加以建立而言，我是我自己的心理现象。
譬如说，我是从书摊上偷这本或那本书的冲动。我是这冲动的主要部份；我把这种冲动暴露出来，我决心自己手拉着手同它犯下这一桩偷窃行为。
然而，我并不是这些心理事实，因为我是消极接受它们，并且，关于它们的本源及真意，我不得不诉诸一些假说——正如一个学者，他对于一个处在现象的本质与本性，要运用臆测。这件偷窃行为，譬如说，我将之解释为一种直接冲动，是因我所要偷窃的书之价钱、有趣或稀有而决定的——但实际上它却是来自自我惩罚，而自我惩罚又或多或少同伊底帕斯复合体（Ｏｅｄｉｐｕｓ
Ｃｏｍｐｌｅｘ）有关。想偷窃，这个冲动包含着一个真象，这真象是唯有用近似的假说才能触及的。这个真象是否是真象，要看它能解释多少可意识的心理事实来决定：从更为实用的观点言，也可以说，以它所能达成的心理医疗之成就来衡量。再者，这种真象之发现，必须心理分析者的合作，他的身份，是我潜在驱使力与我有意识的生活之间的中介者（ｍｅｄｉａｔｏｒ）。这个他人，是做为这样的人而出现的：他是能够将我潜意识的正与有意识的反综其合的人。我唯有通过他人的中介才能知道我自己；这件事的意义乃是我对我的“本能冲动”立于他人的位置。设若我具有一点心理分析知识，并且设若机会非常良好，我可以试图分