按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
作为《红楼梦》的读者，我多次落入众多的阅读陷阱之中，当我一次次从这些阅读陷阱中爬上来后，会感到一种在阅读别的优秀小说中感受不到的恍然大悟的快乐。恐怕任何阅读《红楼梦》的人，包括著名红学家，都不可能不落入这些阅读陷阱，区别只不过是落入陷阱的次数多少和爬上来的快慢不同罢了。一般优秀作家的优秀作品是很难让专业评论家、研究家煞费脑筋的，更不会为某个人物某些情节细节没完没了地争论。而《红楼梦》不然。大量阅读陷阱的存在，正是曹雪芹和其他优秀作家的一大区别。由于曹雪芹对原稿的删改，留下了许多蛛丝马迹，使得秦可卿之病、之死变得扑朔迷离。读者需要对一些细节进行拼接、对照、回顾、猜测，深入体味，甚至读一点参考书，才能真正明白故事的来龙去脉和人物的实际心理，从看似不正常中发现其中的正常，于是就会感受到一种难得的朦胧的艺术美或者说是艺术的模糊美。正因为这样，也就使得秦可卿成为《红楼梦》中给人印象最深最为复杂的人物之一。而曹雪芹对秦可卿形象所做的重大修改，造成了和秦可卿相关故事的阅读陷阱大大增加。《红楼梦》数以百计的人物中，出场不多却最让人琢磨不透的，莫过于秦可卿了。把秦可卿艺术形象解读明白，少走弯路，会大大提高我们对《红楼梦》的欣赏水平。
为了免得发生混淆，我要简单说明一下常常提到的几个版本术语。曹雪芹的原稿由于在他生前和去世后的一段时间内，前后有三四十年之久，一直是以抄本的形态流传，上面有脂砚斋等人的批语，所以通称“脂本”，只有前八十回。现在能够看到的乾隆年间的《石头记》前八十回抄本（底本的过录本，有几个不全），也就是我们说的脂本，还有十一种。1791年程伟元与高鹗以木活字排印行世的高鹗续补了后四十回的一百二十回本出版，红学界称之为程甲本；1792年修订后再版，人们称之为程乙本，二者改动很大，统称为程本，以示和脂本的区别。按照脂本或程本转抄、刊刻或印刷的有许多本子，分别形成了脂本系统和程本系统。程本前八十回当然也根据某一个抄本为底本，不过程本前八十回和现在看到的脂本在文字上有许多差别，有些差别相当大。而各脂本之间的差别极小极小，因此各脂本不可能出现很多文句都不一样而偏偏某一句一样的情况，应该是绝大多数都一样而极少数文字不一样。所以红学界不说“古本”，因为19世纪也是古代，按照程甲本和程乙本排印出版的好多本子也算“古本”，即使是程本的前八十回，和脂本也有许多重要的不同。一说“古本”，会让人误以为除了脂本系统和程本系统的本子，是不是另外还有什么非常有价值的本子，里面有很重要的情节、细节是脂本和程本中所没有的，可是大家都不知道，连研究版本的红学家也没有看到过。或者会误以为又发现了什么新的脂批抄本了。总之，“古本”这个说法容易引起混乱，红学界不用。红学界也不说“真本”。因为既然有“真本”，就有“伪本”，弄不清究竟是指什么本子。会让人误以为别人看见的本子都不可靠，但有人看见了“真本”，所以才有新的发现。至于有的学者认为高鹗后续的四十回是“伪续”等等，作为一家之见，自无不可，但是并没有得到红学界的广泛认同。因为高鹗所续的后四十回的水平虽然远远赶不上曹雪芹的前八十回，而且有许多地方不符合曹雪芹的初衷，但它毕竟使《红楼梦》变得完整，有利于流传，而且有的地方写得也不错，自有它的历史地位，不宜一棍子打死，功是功，过是过，分开表述，比较实事求是。20世纪50年代人民文学出版社根据程本出版了一百二十回的《红楼梦》，人们一般叫它为“人文社通行本”。20世纪70年代中期，文化部从全国各地调集了几十位专家，前八十回以庚辰本——全名为《脂砚斋重评石头记（庚辰秋月定本）》，庚辰年为1760年，当时曹雪芹还健在——为底本，参照已经发现的其他脂本和程甲本程乙本进行汇校注释，后四十回以程甲本为底本，参照其他本子，进行汇校注释。1982年人民文学出版社出版的中国艺术研究院红楼梦研究所校注一百二十回本，就是这个本子。20世纪90年代前期，中国艺术研究院红楼梦研究所的冯其庸、林冠夫、吕启祥三位先生又对这个本子加以校注修订，1997年由人民文学出版社再版。二十多年来这个本子最流行，称为“红研所本”或“艺研院本”，有时候我们为了省事说的“今本”或“通行本”，就是指这个本子，但不说“古本”。还有其他一些专家根据某一个脂本为底本，参照其他脂本和程本，汇校注释出版过《红楼梦》，也受到广大读者的欢迎。所以人们常常把这种根据某个脂本为底本，参照其他脂本和程本，汇校注释出版的一百二十回本《红楼梦》，叫做今通行本或者干脆就叫做通行本。因为别的本子都不通行了。至于各种脂本，还有程本，人民文学出版社和别的出版社也都出版过。所以红学界不说“古本”，只说某个具体的本子，如脂本中的庚辰本、己卯本、甲戌本等等，程本中的程甲本、程乙本等等，这样一说，大家就知道指的是哪个本子了。需要说明的是，我在《周思源看红楼》和本书中引用的原文，都是用的中国艺术研究院红楼梦研究所校注人民文学出版社1982年出版的本子。我之所以没有用1997年版，主要是为了图省事，那个本子我勾勾画画满了，找起来方便，偶尔我也会用新版对照核实一下。
黛玉死因的几种说法
关于黛玉之死有各种说法，反映了人们的审美观和善良愿望。
第一种当然是现在我们看到的由高鹗续作的后四十回的钗嫁黛死——往往被说成是“黛死钗嫁”。其实这个文字上的并列结构在内容上和时间上有先后之分，并且具有了因果关系，因此不能不加以区别。钗嫁于九十七回，而黛死于九十八回——这个结局写得十分成功，凄婉绝伦，悲切感人，完成了宝黛爱情悲剧，以至于成为一百二十回本《红楼梦》的最后一个真正的大高潮——抄家在情节上也是高潮，但是在艺术感染力上则差得多，何况后来又来了个家道复初之类的画蛇添足——而越剧《红楼梦》更是将它演绎成为全剧的重点和最大的高潮，最动听最催人泪下的几段唱腔就安排在这里。这是高鹗续书后四十回尽管有许多重要之处不符合曹雪芹佚稿原意，二百余年来却能够得到广泛流传，并受到红学界绝大多数学者的基本肯定和广大读者认可的最主要的原因。
第二种是脂批提出的泪尽夭亡说。二十二回看戏时人们看出演小旦的有点像林黛玉，都不明说，只有心直口快的史湘云说了出来，大家笑说不错。结果黛玉生气了。宝玉来劝黛玉时，黛玉说：“我恼他，与你何干？他得罪了我，又与你何干？”这里庚辰本有一条脂批：“问的却极是，但未必心应。若能如此，将来泪尽夭亡已化乌有，世间亦无此一部《红楼梦》矣。”所谓“未必心应”，脂批者的意思是，黛玉两次说的“与你何干”不是真正的心里话，实际上黛玉心里和宝玉是“你我”不分、合二为一的，不是“何干”而是相干。二十一回写到宝钗到宝玉房里，没有见到他，就和袭人说了会话，“一时宝玉来了，宝钗方出去”。庚辰本在这里有一条脂批，提到“后文……颦儿之泪枯”。俞平伯先生在他的《红楼梦研究》中说，一说泪枯，一说泪尽……可见在后半部有另一大段文章；而且说明黛玉之所以死，由于还泪而泪尽，似乎不和宝钗出闺成礼（出嫁，与宝玉结婚）有何关联。俞平伯说，他曾怀疑曹雪芹后三十回的“原本”中应是黛玉先死，宝钗后嫁。我很赞同俞先生的意见。最重要的是，高鹗现在的写法虽然很感人，而且也符合宝钗遵奉长辈之命委曲求全忍辱负重的性格，但是这个被迫冒充黛玉的宝钗至少在客观上被许多读者误会为导致黛玉夭亡的责任者之一，而曹雪芹原意很可能不是这样。宝钗应该没有任何责任，甚至没有什么可以怀疑的地方。简单地说，高鹗笔下的黛玉是一场婚姻的牺牲品，而曹雪芹原本设计的不是。由于高鹗对钗嫁黛死的处理在艺术上是一个成功的结局，被广大学者和读者所广泛接受与赞赏，而20世纪50年代以来�