按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
囊狻保虼耍皇苋饲橹圃嫉摹耙蝗恕敝�
意就会被当作“一意孤行”。不受“二人”之“心”制约的心，也很 容易变成“私心”。
在任何文化中，形而上的“天理”总是人间状态的一个投 射。例如，西方式的“上帝”就是个人“灵魂”认同的对象，而 这个原理是超越于世间之外的，因此给“个体”从世俗关系中 向上拔高提供了一个拉动力。至于儒家思想的“天理”则是 “二人”之“仁”。孟子说：“仁，人心也。”①因此，中国思想界 在受到佛学谈论形而上学的风气影响后，亦出现了“心即理” 与“性即理”等命题（“性”即“生”来自有此“心”之谓也，亦 即是说有“心”才有“人性”）。
至于中国式的“天”，却是“天地人”这个世界系统内在 的一个组成部分，因此，“天理”也是在世俗关系中展现的，而 所谓“存天理，灭人欲”，也就是将“一人”纳入“二人”渠 道———这个设计对个体所要求的是“克己复礼为仁”，在非常 时期甚至必须做到“杀身成仁”，换而言之，都是成全“二人” 关系中的对方之意思。
然而，儒家不过是文化“表层结构”意义上的“心学”，因为 即使从不涉猎儒家思想的中国人，其整个人被结构的方式也是 不要过分地表现“自我”，甚至贬抑自己。似乎可以这么说：正因 为中国人“做人”的方式是这样，才让儒家成为一统思想达二千
① 《孟子·告子章句上》。 多年之久。
事实上，即使在打倒了“孔家店”的今日，在中国提倡的仍 然是：“毫不利己，专门利人。”“一不怕苦，二不怕死。”
至于道家则是中国文化传统中的“身学”，而“身”就是“一 人”。的确，道家是反对“二人”关系而主张“一人”的。《老子》 说：“天地不仁……圣人不仁……”①“是以圣人抱一为天下 式”②、“天得一以清，地得一以宁，神得一以灵，谷得一以盈，万 物得一以生，侯王得一以为天下贞；其致之，一也”③。在老子心 目中，真正的“道”就是“一”，万物都是从这个“一”派生出来的： “道生一，一生二，二生三，三生万物。”④因此，像仁义一类的东 西只是末流：“故失道而后德，失德而后仁，失仁而后义，失义而 后礼。”⑤老子又认为即使是“天地”这样的“二人”关系已经是 没有保险的：“天地尚不能久，而况于人乎？”⑥因此，最好能够直 接掌握到天地还未作二元分化之前的那个“道”：“有物混成，先 天地生。寂兮寥兮，独立而不改，周行而不殆，可以为天下母。 吾不知其名，字之曰‘道’。”⑦因此，人们虽然以孤寡状态为不 好，但君主却偏偏称孤道寡，表面看起来似被损，其实反而获得 增益：“人之所恶，惟孤寡不穀，而王公以为称，故物或损之而益， 或益之而损。”⑧
道家对“称孤道寡”的注释，与儒家刚好相反———站在儒家 的立场，这种称号正是“毫不利己，专门利人”的自我贬抑：“子 云：君子贵人而贱己，先人而后己，则民作让。故称人之君曰君，
① ② ③ ④ ⑤ ⑥ ⑦ ⑧
《老子·虚用第五》。 《老子·益谦第二十二》。 《老子·法本第三十九》。 《老子·道化第四十二》。 《老子·论道第三十八》。 《老子·虚无第二十三》。 《老子·象之第二十五》。 《老子·道化第四十二》。
自称其君曰寡君。”①
然而，在中国文化里，除了九五之尊的君主能以“一人”身 份面对天下之外，其他的个体之“一人”状态就只可能是孑然一 “身”。因此，道家也只可能成为中国文化中的“身学”。在修炼 身体的具体技术方面，它为中国文化贡献了：房中术、采补术、炼 丹术、长生术。在思想方面，道家则产生了“保身”、“全身”、“养 生”、“尽年”等原理。在缺乏个人主义的中国文化中，道家甚至 还可以为少数个体提供局限的个人主义表达方式，那就是一种 超脱尘俗的飘逸的生活形态。然而，与现代西方人在世俗中容 许每一个“个体”作自我表现的情形不同，道家式的飘逸总包含 一种从世俗中退隐的意向。
道家式的“个人主义”，曾被穿凿附会成今日西方式“存在 主义”，其实，一者为上古宗教式的神秘主义，一者则反映具有 “现代性”的“异化”现象，而且两者是根本不同的文化结构的产
品。对造成中西比较哲学史上的这一场大误会来说，新文化运 动以来传统顽固派的“古已有之论”的遗毒，实不能辞其咎。
①③ 《庄子·齐物论第二》。 ② 《庄子·大宗师第六》。
其实，道家式的偏重“一人”，仍然是注目于保身养生。从这 个前提出发，不只是“二人”关系会使人劳神、忘形于“身”外之 物，即使与整个外界对立的“身”，也变成一己之大患：“一受其 成形，不亡以待尽，与物相刃相靡，其行尽如驰，而莫之能止，不 亦悲乎！”
①
而人之所以与外物“相刃相靡”，正是因为以一己之 形骸与“大块”对立：“大块载我以形，劳我以生，佚我以老，息我 以死。”
②
因此，人为了保身养生，就必须与“大块”融为一“体”， 达到“天地与我并生，而万物与我为一”的地步，庶几可以“凡物 无成与毁，复通为一”
③。在《庄子》的《德充符》一章中，就尽是 举了一些形体伤残不全的人来当作是得道者，目的正是为了说
① 《礼记·坊记》。 明：这些人虽然个体形骸不全，却因为与“大块”融为一“体”而 变 得 最 完 整。 这 种 “ 万 物 一 体 ” 的 观 点， 实脱胎于更为原始的神话思
想模式（例如：中国的盘古、印度的布鲁夏、北欧的米密尔神话， 都是将天地万物当作是“一人之身”。中国人的思想模式可能 真的是去古不远，因此，即使论万物本质的“形而上学”也被称 为“本体论”）。
因此，道家式的“超越”，仍然不是超越于世外，而是希望 “天地与我并生”，冀求一己之身能够与天地一般长久———由这 种意向投射而成的“天理”就变成一个“天长地久”的长生不老 之躯。不过，超脱形骸的意向，也可以造成个体飘逸的形态，而 由这个意向投射而成的“天理”就是一个灵性化的大自然。
然而，道家只是文化“表层结构”意义上的“身学”，它反映 的往往也是文化深层中个体爱惜皮毛、明哲保身、不要好出头的 倾向，因此，在一般人的日常生活中往往表现为活命哲学或乌龟 哲学。
的确，中国人“二人”之“心”可以是“大公无私”的，至于“一 人”之“身”则往往是没有精神性的，甚至是自私的。因此，并非 偶然地，道家这套“身学”也包括如何利用“二人”关系去利自己 “一人”，那就是用“忘其身”的姿势来作为“利吾身”的伎俩。换
而言之，一个人也可以摆出“贵人而贱己，先人而后己”的姿势， 但是事实上却将目的放到了“二人”关系中的“自身”这一端，正 所谓：“是以圣人后其身而身先，外其身而身存，非以其无私邪， 故能成其私。”①“夫惟不争，故天下莫能与之争。”②
这也正如老子所说的：“反者道之动，弱者道之用。”③除了 明哲保身之外，还包括用迂回的方法从事“利吾身”的运作。的 确，不少传统士大夫的“退隐终南”，只是宦海失意后力图东山 复出之术（近代的袁世凯与蒋介石也用过这一招）。至于一般
① ② ③
《老子·韬光第七》。 《老子·益谦第二十二》。 《老子·去用第四十》。 老百姓自然不会谙于黄老之术，因此，这种术也顶多只是文化 “表层结构”上的一套系统化观念。不过，它却反映出文化深层
中的某种倾向：中国人“一人”之“身”被结构的方式是必须恒常 受到“二人”之“心”的照顾，而自己这一方也总是养成“多吃一 点亏”的习惯，以便在对方面前“吃得开”，换而言之，吃亏变成 了使自己得益的方法。
这个倾向有时会堕落为一种阴谋术，那就是如何用欲取先 予、欲擒故纵、欲贬先扬、以退为进、以柔制刚、以弱胜强、借力打 力的方式去“阴”别人，达到为“本身”的利益服务之目的。老子 即说：“将欲歙之，必固张之：将欲弱之；必固强之；将欲废之，必 固兴之；将欲夺之，必固与之。是谓微明，柔弱胜刚强。”① 由这类意向投射而成的“天理”就是阴阳消长�