按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
谝恍┲鲋屑剑缗谅逅沟喝思卫锏滋睾屠放档喝税⒉薅怕拊嘈戳俗诤凸栽耘嗟氖榧鸬淖骷伊碛衅渌淖ㄖ挥兄居谡庑┬幸档娜嗣强刹榭妓堑闹觥９赜诟餍懈饕抵种种赂坏牧阈枪适氯绻右曰懵迹彩怯兄谥厥硬苹醯娜嗣堑摹！≡幸桓鲎墓适陆驳矫桌既颂├梗捎谔├挂灾腔塾忻谑溃飧龉适戮凸槭舻狡涿拢飧鎏厥獾淖椒ㄊ强梢云毡橛τ玫摹！∈廊嗽嵛晏├挂哉苎Ъ迫雌独У眉负跄岩宰愿バφ苎Р⒎蔷绕兜难省！∧衬甓窘栊窍笱гげ猓勖髂晗模萦烷鹘穹�
27
政 治 学５２
收，于是把自己所有的资金，完全交给启沃岛和米利都城的各油坊作定金，租得了各油坊的榨油设备。 这时谁都不去同他竞争，订定的租金很低。 收获季节来临时，需要榨油的人纷纷到各油坊，谁都愿意照他所要求的高额支付榨油设备的租金。他由此获得大量金钱，向世人证明哲学家并不难致富，只是他的志趣却不在金钱。 这个故事的本意在于显示泰利斯的智慧，恰好也说明了造成垄断的方法——这种原理可以普遍应用于致富的各个门径。 如［有些商人以及］有些城邦在财政困难时，就用这种方法垄断粮食或日用品市场以获取专利。［但私人垄断和城邦专利有时是相互冲突的。］在西西里，某人刚刚掌握到一笔存款，就可用以购进铁厂所有的存铁，随后，当各地的铁商来西西里买铁时，只有他一人能够供应现货。 他不用过分抬高铁价，就用那五十泰伦的存款而赚进了一百泰伦。 这种投机事业被当时的执政（僭主）狄欧尼修所听到，他认为这个人所采用的方法有损政府的利益，限令他马上离开叙拉古城，只允许他带走自己的钱财。 这个商人的居奇策略只是泰利斯垄断方法的变相，两者的原则就在造成某一事物的专有。 不过这类知识对于政治家们也是很是有用的：邦国类似家庭比家庭更为重大，也常会有困于财货的时候，倘府库亏绌，他们就需要各种赚钱的方法，所以有些政治家的政绩就专以理财而成名。
章十二 前面，我们已经讲到家务管理技术须照顾到三要素：第一，业已讨论过的有关管理奴隶［作为家主］的技术；第二，运用父权的技术；第三，运用夫权的技术。 丈夫对妻
28
６２政 治 学
子，父亲对子女的治理虽然同样为对于自由人的统治，但也各有所不同，父子关系像君王的统治，夫妇关系则好像共和政体。 就天赋说来，夫倡妇随是合乎自然的，雌强雄弱只是偶尔见到的反常事例；好比年长者指挥年幼者、成年人治理未成年儿童也较为相宜。 但在一般的共和政体中，公民们轮番执政，也就是轮番做统治者；在一个共和国中大家认为所有公民完全平等，没有任何差别。 即使如此，那些当上了执政的人们，对于那些受统治的人们却又往往在姿态、言语、礼仪上摆出一些与众不同的样子，这些使人想起阿马雪斯关于他的那只脚盆的妙喻。 男女在家庭间地位虽属平等，可类似民众对那轮流担任的执政的崇敬，丈夫终身受到妻子的尊重。另一方面，父权对于子女就类似王权对于臣民的性质，父亲和他的子女之间就不仅由于慈孝而有尊卑，也因年龄的长幼而分高下，他在家庭中于是不期而成为严君了。 所以荷马称诸神和万民共戴的君王宙斯为：“诸神和万民的父亲”
，是正当而贴切的。 作为君王，他应该和他的臣民同样出生于一个族类，而又自然地高出大众之上；这种情况同父子关系中长幼慈孝的体制完全相符合。
章十三 根据以上的辨析，已经可以明白，家务重在人事，不是无生命的财物；重在人生的善德，而不重家资的丰饶，即我们所谓“财富”
；重在自由人们（家族）的品行，不重在群奴的品行。 关于奴隶，这里可先研讨一下这样一个问题。 奴隶在作为劳役的工具以外，是否还有其它较高的品质，例如
29
政 治 学７２
节制（克己）
、勇毅、正义以及其它类似的德行？或者他在供使劳役之外就没有别的什么好处呢？答复这个问题，有两方面疑难：如果说奴隶也有善德，那么他同自由人有什么不同呢？反之，奴隶也是具有理性的人类，要是认为他完全没有善德，这也是荒谬的。 类似奴隶的这样的问题，也同样可以考察一下妻儿：他们是否也具备各种善德？为人妻而称贤于世者是否由于她也能克己、勇毅而富于正义［犹如男人］呢？
批评一个小孩时，是否应该用“放肆”或“谨慎”这类道德名词呢？我们应该作正面还是反面的答复？
让我们把问题展开为一个具有普遍性的问题：根据自然的统治者和被统治者的品德究竟是相同还是相异？如果说两者都应具备“既善且美的品德”
，那么何以一方应该常常为统治者而另一方又常常为被统治者呢？这同样不能说两者应该具有同样的品德而程度则各有其高下，主从的分别应该不是同种类间程度的差别而是两个不同的种类。 反之，我们如果从另一方面作回答，说被统治者不必具备统治者的各种品德，这样的论断又是怪诞的。 统治者如果不能克己复礼，正义自持（守法奉公）固然无法治理，而被统治者要是缺乏这些品德，他又怎么能循规蹈矩服从统治？凡放纵而怯懦的人总不会好好克尽他的职分。 揭开这些疑难，就显见根据自然而为统治者和被统治者的人们应该具备同样相通的道德品质，但如果被统治者可以由于使役不同而其善德有种类的区别，统治者和被统治者的善德的确也可以因为两者所处地位的相异而会有种类的差别。这里的论点一直引申到灵魂的性质。 灵魂在本质上有两
30
８２政 治 学
种要素，其一为主导，另一为附从，各个相应于不同的品德，理智要素符合统治者的品德，非理智要素则符合从属者的品德。 类似灵魂这样的组合性质也显见于其它事例［如家庭和邦国］；在这里，主从两要素存在于各种人事组合中就可以说是一个普遍条例［这种普遍条例，在各种不同场合发生作用时，各自表现为不同的形态］。
自由人对于奴隶的治理是主从组合的一种形态；丈夫对于妻子也是一种；成年人对于儿童又是一种。 所有这些人的确都具备灵魂的各部分，但各人所具有各个部分的程度又并不相同。奴隶完全不具备思虑机能；妇女确实具有这一部分但却不充分；如果说儿童也会审议，这就只是些不成熟的思虑。 这些人所具有的道德品质情况也很类似。 他们都具有各种品德而程度不同。 各人的品德应达到符合于各人所司职务的程度。 当然统治者的道德品质应力求充分完善，他的职位既然寄托着最高的权威，他的机能就应是一位大匠师，这样的大匠师就是“理智”
，至于其它被统治的人各自奉行其自然的职务，他所需的品德，在程度上就只要适应于各人的职务而已。 由此可知，道德品质虽为上述各人所同备，每一德行，例如节制，男女所持有的程度却并不太相同，就勇毅和正义而说也是这样，苏格拉底认为男女在这些品德方面并无区别，是不切实际的。 就勇毅来说，男人以敢于领导为勇毅就不同于女子的以乐于顺从为勇毅；再就其它的品德而言也是这样。如果详细地研究其细节，在［人事关系的］各个部分进行个别的考察，这个问题就可以更为清楚。用普遍（通用）
的词如“灵魂的善性”或“正直的行为”等词来解释道德品质，
31
政 治 学９２
只是自圆其说而已。 按照高尔吉亚的方式简明地列举道德的各个项目，这比那些普遍界说更为妥切。 这里我们当注意到诗人所说的妇女的品德：“娴静就是妇女的服饰”
，“娴静”这样的品德就不能用来赞美男人。［这可见男女有着不同的品德，而儿童也应该具有专属于儿童的品德。］一个儿童既然尚未成熟，就不必在他儿时的独立人格上考察他的品德，我们所留意的应是他有关［日后的］成就以及［当前］在父亲师长的教育中所表现的品德。 同样地，奴隶的品德也应该注意于他和主人间的关系方面。在论及奴隶时，我们曾说明奴隶是为人们日常生活供应而劳役。 就劳役而论，并