按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
然在这一概念之下，另行寻求适合于自己的解答。拘谨守成的儒者在服冠仪
节方面讲求“禹行而舜趋”，以所谓“繁文缛礼”相标榜；而“材据志大”
者则以为“禹行舜趋”的仪式不足以服人，于是尧典、舜典、禹贡就成为必
要，把春秋末年理想化的先王，当做真历史，“案饰其辞，而祗敬之，曰：
‘此真先君子之言’”。所以，理想的先王在过去是一个假设，而在战国中
叶则非粉饰成为“此真先君子之言”，不足以服反对者，洪范如此产生，尧
典、舜典、大禹谟诸篇更是如此产生。研究中国古代思想史而不了解它的历
史特性，便把握不到这一关键处。清儒以来的考证知其然，我们更应进一步
研究其所以然。
荀子的时代接近于战国中叶，知道这一思想史的伪制路线，所以他才注
意到先王之“统”，从“礼”的起源讲起。他的先王观念，实在是对于战国
中叶的先王观的洗刷。他所谓的“法后王”，指法文王、周公，对以前的三
个先王观念阶段做了一次清洗运动（三阶段为孔、墨，老、庄，思、孟学派）。
他说：
“圣王有百，吾孰法焉？曰：文久而息，节族久而绝，守法数之有司极
礼而褫。故曰：欲观圣王之迹，则于其粲然者矣，后王是也。彼后王者，天
下之君也。舍后王而道上古，譬之是犹舍己之君而事人之君也。故曰：欲观
千岁，则数今日，欲知亿万，则审一二，欲知上世，则审周道，欲知周道，
则审其人所贵君子。”（非相）
因此，他在同篇中便暗示了伪造尧、舜典章以及假托黄帝“重言”的妄
人。他说，妄人伪造，为的是欺骗众人，于是众人便被欺于“千世之传”。
反之，圣人则是“以人度人，以情度情，以类度类，以说度功，以道观尽。。。
乡乎邪曲而不迷，观乎杂物而不惑”。（同上）他说：
“夫妄人曰：古今异情，其以治乱者异道，而众人惑焉。彼众人者，愚
而无说，陋而无度者也。其所见焉，犹可欺也，而况于千世之传也？妄人者，
门庭之间，犹可诬欺也，而况于千世之上乎？”（同上，这一节话，针对老、
庄与思、孟而言。所谓“道过三代谓之荡”是对老、庄而言，“法贰后王谓
之不雅”则对思、孟而言。）
据此，他所谓“略法先王而不知其统”，“统”即上面所说的“度”，
或荀子常说的“类”（如“听断以类”）。反之，“按往旧造说”，就是所
谓附会事物的千古奇谈。“沟犹瞀儒不知其所非，受而传之”，于是假历史
变成了真历史。按王先谦注：沟瞀，训愚暗。沟犹，■韵，犹，语助词。荀
子儒效篇所说的“愚陋沟瞀”，可以证明这一注释是正确的。
在思、孟学派的著述中，五行的文句未见出现，而“按往旧造说”的话
却很多。论语引伸诗、书之句并不多见，中庸则几乎满篇诗、书。孔子说“文
献不足”，不知则阙文；但孟子却有古制之图案。
中庸按往旧造说的例子颇多。孔子讲诗多一般性的说明，例如“诗可以
观，可以兴，可以群（类），可以怨”，仅把诗理想化了。反之，中庸按诗
而造说的地方就多了，这就和孔子不同了。
中庸第十二章谓“君子之道费而隐”，所“按往旧”的是诗大雅旱麓章，
这里形容氏族君子的天受福禄，拿所谓“鸢飞戾天，鱼跃于渊”（下文为“岂
弟君子，遐不作人”）来做比附。意思是说，统治者（君子）作“人”（“人”
字在古代仅指氏族贵族而言），自然如鸢鱼之飞跃于天渊。然而，子思对之，
却“幽隐而无说”，于是“造说”起来，说什么“言其上下察也。君子之道，
造端乎夫妇，及其至也，察乎天地”。朱熹中庸章句注：“以明化育流行，
上下昭著，所谓费也；然其所以然者则非见闻所及，所谓隐也”，前一句似
五行说的“幽隐”，后一句更是不可言状的“无说”。
中庸第十六章引诗句“神之格思，不可度思，矧可射思”。此句出于大
雅抑章。我们在前面第三章引它作为证据，说明夷、厉时代对于神的怀疑思
想。抑章下文就讲“天方艰难，曰丧厥国”，对“昊天”大加责难。然而子
思按旧造说：“鬼神之为德，其盛矣乎！视之而弗见，听之而弗闻，体物而
不可遗”；“夫微之显、诚之不可掩如此夫”。中庸章句注：“阴阳合散，
无非实者，故其发现之不可掩如此。”
中庸第二十四章说：“至诚之道，可以前知。国家将兴，必有祯祥，国
家将亡，必有妖孽。见乎蓍龟，动乎四体。祸福将至，善必先知之，不善必
先知之，故至诚如神。”
如果拿这些话和洪范九畴的第八畴“庶徵”、第七畴“稽疑”、第九畴
“五福”比较一下，其“按往旧造说”的方法是很明白的。
中庸第二十九章说：“君子之道，本诸身，徵诸庶民。”洪范则谓：“凡
厥庶民，极之敷言，是训是行，以近天子之光。”这是很相似的。
中庸第三十章说：“上律天时，下袭水土。”洪范则谓：“八庶徵，曰
雨，曰暘，曰燠，曰寒，曰风，曰时。五者来备，各以其叙，庶草蕃庑。一
极备，凶；一极无，凶。”五行、五事、五徵的附会，中庸与洪范是相接近
的。中庸所谓“天下之达道五”，便是“五”的观念。中庸的“五事”和洪
范的“五事”文句虽不相同，而义旨实无差异：
中庸 洪范
聪明睿知，足以有临也。 五曰思，思曰睿，睿作圣。（土）
宽裕温柔，足以有容也。 四曰听，听曰聪，聪作谋。（金）
发强刚毅，足以有执也。 二曰言，言曰从，从作乂。（火）
齐庄中正，足以有敬也。 一曰貌，貌曰恭，恭作肃。（水）
文理密察，足以有别也。 三曰视，视曰明，明作哲，（木）
我们从以上的对比中，可以看出中庸中的五行说的成分，这两个“五事”
都是从孔子知识论的“能思”学说出发，作了唯心主义的放大和肿胀。孔子
九思中有视思明，听思聪，色思温，貌思恭，言思忠，事思敬等；在中庸与
洪范中则把上面的六思编整为五事；中庸甚至说这五事可以配天，洪范也说
这是天锡的“彝伦攸叙”。
复次，孟子万章中有不少关于尧、舜、禹、汤的事迹的造说，和孔子之
文献不足徵的说法大有距离。万章下更有周室斑爵禄的一套制度而为后儒所
本，其实他在这里就已露出“见闻博杂，按往旧造说”的痕迹，他说：“其
详不可得闻也，诸侯恶其害己也，而皆去其籍。然而轲也尝闻其略也。”荀
子认为这便是“不知其统”。孟子在滕文公上所说的井田制的图案，颇为具
体；但他也说“此其大略”，让别人“润泽”；我们可以看出，“润泽”与
“按往旧造说”，在典籍皆已散佚的时候，没有多少距离！
孟子喜言五等与五服之制。然证诸周金，周代并没有这种分爵，这是学
者们所公认的。我们由此可以看出孟子在五服论中所持的“五”的观念。其
他如“君子之泽五世而斩，小人之泽五世而斩”，“五百年必有王者兴”，
“挟贵而问，挟贤而问，挟长而问，挟有勋劳而问，挟故而问”，也都有“五”
的观念。仁、义、礼、智再加上信，便是“彝伦攸叙”的五种天然层次。
关于思、孟的五行思想，郭沫若的研究颇为精到。在儒家八派的批判里，
他说：
“思、孟所造的五行说，在现存的思、孟书——中庸和孟子——里面，
虽然没有显著的表现，但他不是全无痕迹。中庸首句‘天命之谓性’，注云：
‘木神则仁，金神则义，火神则礼，水神则智，土神则信’，章炳麟谓‘是
子思遗说’（见章著子思孟轲五行说），大率是可靠的。孟子说：‘恻隐之
心人皆有之，羞恶之心人皆有之，恭敬之心人皆有之，是非之心人皆有之。
恻隐之心仁也，羞恶之心义也，恭敬之心礼也，是非之心智也。仁义礼智非
由外铄我也，我固有之也’。又说‘无恻隐之心非人也，无羞恶之心非人也，
无辞让之心非人也，无是非之心非人也；恻隐之心仁之端也，羞恶之心义之
端也，辞让之心礼之端也，是非之心智之端也。人之有是四端也，犹其有四
体也’。又说：‘君子所性，仁、义、礼、智根于心’。他把仁、义、礼、
智作为人性之固有，但缺少了一个‘信’，恰如四体缺少了一个心。然而这
在孟子学说系统上并没有缺�