按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
子惟恐人们把这原则认成他一个人的私见，于是他把它还原到天上而上帝
化，那便成了公意了。他说：
“天之意不欲大国之攻小国也，大家之乱小家也，强之暴寡，诈之谋愚，
贵之傲贱，此天之所不欲也。。。欲人之有力相营，有道相教，有财相分也。
又欲上之强听治也，下之强从事也。。。顺天意。。则刑政治，万民和，国
家富，财用足，百姓皆得暖衣饱食。”（天志中）
这样看来，墨子的理想是古代式的平等，而尺度的形式却是传 统的宗教
（天鬼）。用近代语讲来，这个“天志”便是“主义”，墨子的兼爱论如果
加上“天志”，即等于说“兼爱主义”，尚贤论加上“天志”，即等于说“尚
贤主义”了。但，“天志”之附以主宰力又与主义有别，这便成了附有主义
条件的上帝。因此，上帝便成了空话。
我们知道，从周代的社会史看来，祀天者为贵族所专有。同样的，祖先
鬼神也为氏族贵族所专有，庶民无姓，便没有祭鬼的必要，孔子还说“非其
鬼而祭之，谄也”。著者认为这是土地国有制在宗教意识上的反映。一直到
春秋时代，土地国有制（不得买卖）尚支配着生产关系，因而在意识形态也
难以解脱族姓的束缚，例如子产是一个春秋的进步思想家，但他论贵族伯有
之为鬼，还说，“其用物也弘矣，其取精也多矣，其族又大所冯厚矣，。。
能为鬼，不亦宜乎！”（左传昭公七年）可见物宏（土地）族大（氏族贵族）
者宜（当然）为鬼。至于庶民“恃手而食者”即“不得入宗庙”（荀子）。
墨子的“天志”观既然主张有天大家顺，则其右鬼论也就主张有鬼大家
祭了。这固然是“得愚民之欲，不合知者之心”（王充论衡），但在中国古
代思想家中有几个敢于左袒人民，得“愚民之欲”的？是的，墨子的“明鬼”
是一落后的思想传统，尤其他为了明鬼之有无，引经据典，强辩甚多。然在
古代，争取鬼神，谁知道又是一种斗争呢！我们应历史主义地研究他的宗教
观而避免纯粹的抽象法。
墨子的有鬼论和“天志”是同样的，鬼神是懂得他的学说的赏罚者，都
是照前面所讲的道理，“兴天下之利，除天下之害”。
明鬼篇和其他各篇有点区别，其他各篇的推论没有在自己命题之上让步
到命题的否定，而明鬼下篇末段，却从无鬼的假定以说明有鬼的理由：没有
鬼更好，没有鬼谁也没有，则“犹可以合欢聚众，取亲于乡里。”他说：
“先死者非父则母，非兄而姒也。今絜（洁）为酒醴粢盛，以敬慎祭祀，
若使鬼神请（诚）有，是得其父母姒兄而饮食之也，岂非厚利哉！若使鬼神
请亡（诚无），是乃费其所为酒醴粢盛之财耳，自夫费之，非特（直）注之
污壑而弃之也；内者宗族，外者乡里，皆得如具饮食之。虽使鬼神请亡，此
犹可以合欢聚众，取亲于乡里。”
因此，这和他的节葬论是不相违背的。拿些酒食来做祭品，如果没有鬼
神，那些酒食还在，大家合欢而饮食，岂不是一种乡下人的娱乐么？这倒是
为乡下人的一个奇特设计，一方面从贵族把鬼神争到手里，他方面又说没有
也罢，反正有一顿酒肉饱吃。
墨子是主张以斗争方式来改革社会的人（真好天下者），其尊天鬼而非
命，在理论上实在是有矛盾的，但如果我们把天命的否定作为内容，把天、
鬼的承认作为形式，则他的思想中的优点显然是存在于内容实质中的，而抽
空了的神鬼，实际上便成了空话了。其次，非命的斗争说和天鬼说怎样在他
的思想中统一呢？他以为这里有一种“规矩”，规矩就在天、鬼本身，因此，
天鬼便成为“方法”性的手段。他把西周以来的天与命，第一步分做二截，
以命为欺骗众人的工具故弃之，以天鬼为庶民所不能享有的形式故置之；第
二步复分而合，使无命的条件附加于天鬼的意志中，而成为没有命定的天鬼，
一按他的“方法”执行赏罚。这样看来，他的天论不是形而上学，而是方法，
所以，天鬼的法则成了他自己的理想的法仪。墨子的天道观已经含有义理之
天，不仅是宗教之天了。
他对于鬼神信仰既然作为手段来处理，那么如果有人惟对鬼神求百福而
不自求，他就要反对的。例如他说：
“虽使我有病，（鬼神）何遽不明？人之所得于病者多方，有得之寒暑，
有得之劳苦。百门而闭一门焉，则盗何遽无从入？”（公孟）
研究墨子的思想应寻其要领，不能因为他的天鬼说，就给他戴上一顶反
动的帽子。汉代王充的唯物主义的自然史观连老子形而上学的“道”都取消
了，这是进步的思想，然而他却在社会方面得出墨子所反对的命定论来，我
们也自然不能说王充的思想是反动的。
第三节 墨子唯物主义的知识论
如果说孔子的时代是在国民阶级出现而旧贵族犹维持其权力地位的时
候，则墨子的时代是在国民阶级的地位已经很高而旧传统束缚行将终结的时
候。墨子和孔子之所以异途，乃是因为他们的阶级地位不同。孔子批判死形
式，墨子也批判死形式，孔子保留死形式，墨子也附加条件于死形式，但孔
子复活的内容倾向于旧贵族，而墨子新装的内容却倾向于国民阶级。著者对
于孔、墨没有好恶左右袒，惟欲以古人之思想还诸古史之实际而已。
（一）墨子知识的素材论
研究墨子知识论的第一步，在于看他批评与说理所据的素材。所谓素材
即其思想所从出发的客观存在。墨子在这一点显然是和孔子分道而驰的。孔
子言学注意了称为诗、书、礼、乐的文物制度；墨子反是，其所举以说明原
则的，恰当孔子所说的小人的小知（例如稼、圃），恰当子路所谓之民人社
稷（“何必读书然后为学”之“书”，指西周文明，即诗、书、礼、乐，不
是一般的书籍）。
墨子的知识对象，可以说客观上是国民领域的农、工、商生活。素材，
在这儿不是想像的。如果战国的初年没有显族时代的农、工、商人成为现实
历史的新兴阶级，则墨子学儒者之业当限于孔子之学，孔、墨无“毕”起之
事，何能以“贱人之所为”而著书立说？明白了历史，我们便容易研究思想
史（本节所依据的史料是经考证的墨子诸篇，晚出的经说与大取小取篇以及
其他后人所伪托的各篇皆未取材）。
墨子三表中“有原之者，察众之耳目之请（情）”，“下原察百姓耳日
之实”，就是他的知识论的出发点。墨子书中的例子很多，今择要列举于下：
“舍（吾）言而革思者，是犹舍获而攈粟也。”（贵义）
“今也，农夫之所以蚤出暮入，强乎耕稼树艺，多聚叔粟而不敢怠倦者
何也？曰：彼以为强必富，不强必贫，强必饱，不强必饥，故不敢怠倦。今
也，妇人之所以夙兴夜寐，强乎纺绩织絍，多治麻统葛绪（紵）。。而不敢
怠倦者何也？曰：彼以为强必富，不强必贫，强必暖，不强必寒，故不敢怠
倦。。。农夫怠乎耕稼树艺，妇人怠乎纺绩织絍，则我以为天下衣食之财，
将必不足矣。”（非命下）
“子墨子曰：‘籍设而天下不知耕，教人耕与不教人耕而独耕者，其功
孰多？’吴虑曰：‘教人耕者其功多。’子墨子曰：‘籍设而攻不义之国，
鼓而使众进战，与不鼓而使众进战而独进战者，其功孰多？’吴虑曰：‘鼓
而进众者其功多。’”（鲁问）
“今大国之攻小国也，攻者，农夫不得耕，妇人不得织，以守为事；攻
人者，亦农夫不得耕，妇女不得织，以攻为事。故大国之攻小国也，譬犹童
子之为马也。”（耕柱）
“细（俞校为衍文）计厚葬，为多埋赋之财者也，计久丧，为久禁从事
者也。。。以此求富，此譬犹禁耕而求获也。富之说无可得焉。”（节葬下）
以上是以男耕女织取辨的知识素材，下面再择举些取辨于百工的素材：
“处丧之法将奈何哉？。。使百工行此，则必不能修舟车为器皿矣。”
（同上）
“今我曰：‘何故为室？’曰：‘冬避寒焉，夏避暑焉，室以为男女之
别也。’则子告我为室之故矣。”（公孟）
“子墨子谓公输子曰：‘子之为■也，不如匠（翟）之为车辖，须臾刘
（■）三寸之木而任五十石之重。故所为功利于人谓之巧，不利于人谓之
拙。’”（鲁问）
“‘为义孰为大务？’子墨子曰：‘�