按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
而我们的伟大的雪芹先生，就是曹。。所生之子。
回顾本文的粗略叙述，已然可见曹氏的整部历史事实，扣实了“诗礼簪
缨之族”这句话的隐词与确指。康熙时有一位袁煌，作词题《楝亭图》赠曹
寅，明言“惠、穆流徽，朝野重，芳名循誉”，已经点破：这门曹氏正是武
惠（彬）与武穆（玮）之后裔，一丝不错。
从读所见曹氏宗谱，参互了史书及有关的史料记载，竟然弄清了曹家几
千年以来的世系源流，兴衰荣落，清清楚楚地寻得了曹雪芹的真根！心中无
限地欣幸喜慰！
乙亥大雪节前写于燕京东皋
古金台之北侧曝芹轩
士林正气学苑奇功
——读王畅《曹雪芹祖籍考论》
1922 年胡适始著《红楼梦考证》，所考以作者与版本为两大主题。版本
一题另论，作者一题则迟至1931 年方有李玄伯《曹雪芹家世新考》发表，是
为雪芹祖籍河北丰润说之源头。
胡氏《考证》之后历二十五年，拙著《红楼梦新证》创稿，至1953 年出
版，其中有专章论述雪芹上世籍贯出身旗籍等问题，有分节标为《丰润县人》、
《辽阳俘虏》。自是，人或讥《新证》为“曹学”（以为非“红学”所应致
力，故以“曹学”贬哂之），然而“曹学”却由此确立，而且成为日后“研
红”者之重要关注点之一。
拙著《新证》内容所包层面相当繁赜，考论籍贯出身，只系其中一小部
分。至1980 年，冯其庸所著《曹雪芹家世新考》印行，是为专题专著体例的
开端。此专题专著，不但有其专门研究目标，而且也有其专门的驳论的对象
——此对象即拙著《红楼梦新证》。
冯氏《新考》自称有七大“证实”，为其重大贡献，但主要的归着于四
点：（一）雪芹上世祖籍是“辽阳”，与丰润“无关”；（二）曹家“入辽
之始祖”是“辽阳”曹俊，此人即载于辽阳旧时出土的孙磐《圹记》的曹俊，
亦即“五庆堂曹氏宗谱”二世的泰、义、俊的曹俊；（三）此曹俊由何地入
辽的？“尚不可考”——但绝对与河北丰润无涉；（四）雪芹高祖曹振彦本
是先隶“汉军旗”而后才改调为满洲正白旗包衣的。冯氏以此论点，建构了
至今沿称的“辽阳说”，即以之否定“丰润说”。
但冯氏立说的根据理由何在？曰：主要有两宗文物文献：（一）《五庆
堂曹氏宗谱》；（二）辽阳“二碑”。前者收载了雪芹上世的六代十一人（自
锡远、振彦至天佑），后者镌有曹振彦的名字与职衔①。
于是，冯氏遂谓曹家祖籍是“辽阳”，“百世不可移也”（又有人帮忙
说是“石证如山”，云云），从而竭力否定与河北丰润的任何关系。
从1980 年《新考》出世，颇有影响，其后有研者撰文驳正了冯氏自以为
重要发现的曹振彦“先隶汉军旗”的谬误说法（因不懂满清历史制度而妄称）；
既有驳正，今不复辩，故问题焦点仍聚于“祖籍”一端。
自1980 年起，一直无有对此加以重视而予以评议分证的专著出现。
如今——即一十五载之后，忽有王畅氏新著《曹雪芹祖籍考论》一书问
世，令人真有“空谷足音”之感②。
王著《考论》不但也是专题专著，而且规模宏伟，竟系一部四十几万字
的巨制！如此巨著，内容丰富可不待言，但难于一一介绍，如今只能就其精
义所在，略述大端梗概。
《考论》全书共分六章，前四章层层递进叙清了“红学”、“曹学”的
起源与祖籍研究和争论的形形态态，都是很精彩的历史回顾，尤其反映了学
风的歪正问题。但其更为重要的精华部分，则端推第五、第六两章——此二
① 冯氏《新考》尚有第三证，即康熙六十年《上元县志》曹玺传说中“著籍襄平”。但“著籍”本义即“寄
籍”、“附籍”而非“祖籍”；且“襄平”乃汉代辽东郡县名，旧治原在辽北，故清初人用以代指辽北之
铁岭、抚顺地区。故此语本即有意回避之语，实不足以证“祖籍辽阳”。
② 河北教育出版社1996 年6 月初版。
章也就是四十万言巨著的“结穴”。
上文述明，冯《考》主“辽阳”反“丰润”的主据乃是一部《五庆堂曹
氏宗谱》。这一宗大主据的斤两价值与可据性毕竟如何呢？这就请看王著《考
论》的第五章吧——
此章，总题标曰《关于〈五庆堂曹氏宗谱〉的真伪问题》；全章共分五
节，而每节又再分小节，共得十八个小分节。以页数计，则共长146 页，接
近全书正文篇幅的三分之一！
王著《考论》以常人难及的耐心、细心、学力、识力、思力，论证了这
部“五庆”曹谱的要害问题，因而昭示明晰了冯氏《新考》的大量破绽、漏
洞、失误以及隐讳证据、删割文义、臆造理据、妄改原文、强词夺理、自相
矛盾。。等等不一而足的学术作风与态度问题。试看，如《考论》所指列的
——
＇一＇冯《考》持“五庆堂”曹谱以为“辽阳”说的主据，但是：
（甲）该谱所记一、二世四位祖宗人物，曹良臣与子曹泰乃安徽安丰人，
曹义乃扬州仪真人，此二祖籍皆被冯氏自己考证与该谱无关了。
（乙）剩下一个曹俊，冯《考》以为即“入辽之始祖”者，却考不出此
人的原籍。可知“五庆”曹族的祖籍是为空白。
（丙）冯氏在此情况下，无法与已知曹锡远、振彦。。至雪芹一支乃宋
武惠王曹彬之后裔这一史实作出联系，于是臆造出一个“定陶说”（谓雪芹
上世系由曹彬之后代迁山东定陶，由定陶入辽的，故与河北丰润无关，云云）。
但此“定陶说”又已被“五庆”谱藏主曹仪简彻底否定了（定陶一支是清兵
入关以后随军到达此地落户的，与明代“入辽”始祖了不相涉）。
（丁）如此“五庆”谱始祖原籍何处？此答案在冯氏来说，实系一个完
全的空白。
于是王著《考论》方下断语述明：冯《考》自己的主据的“祖籍”还是
一个大空白，却又拿它来反驳“丰润说”，断言“辽阳”曹氏上世与河北丰
润祖籍毫无关系。对此奇论，王著《考论》指出：这是“很难成立的”！
＇二＇不仅如此，《考论》进而考明：冯《考》断言的“入辽之始祖”曹
俊即为辽阳人；但“五庆”谱中之曹俊乃沈阳人，二者只系同名，绝不可混；
前者乃“五庆”谱所记始祖曹良臣同世同代的（同为明太祖开国功臣）的孙
兴祖之曾孙名唤孙磐的岳父，而后者在谱中列为曹良臣的下一代：两者辈份
相差了两代之远，冯《考》竟混为一人，且以之作为论据，以证曹氏“祖籍”
为“辽阳”，可谓误上加误。
＇三＇不但如此，王著《考论》揭明：一部“五庆”曹谱，实际乃是世居
沈阳的一支的族谱，并非辽阳曹谱，因为此谱作序的顺治时期的曹士琦叙述
甚清。故绝不能持此谱以证曹氏“祖籍”为“辽阳”。然而冯《考》竟然正
是如此做法的一个“新考”。
＇四＇更为关键的一点是：“五庆”谱内收记的从曹锡远到天佑之六代十
一人，扫数是袭录《八旗满洲氏族通谱》，而且袭录的时间很晚很晚（不过
是与现时健在的曹仪简同辈之人所为）。而这与谱中“强拉”名人入谱的做
法是相同的后人妄自增添的部分，根本不能成为史实证据。
此外，至于辽阳现存刻有曹振彦名字的石碑，冯《考》与有的人也以“石
证如山”，持为“祖籍”辽阳的确证。但王著《考论》又已指出：碑上所载
多人，其中可以举出很多实例皆非辽阳人氏，那么碑上记名只能表明此等诸
人当时因官职所在居住辽阳，这与祖籍是很不同的两回事情。
如上所述，冯氏“辽阳说”是以反对“丰润说”的姿态与本旨出现的，
今经王著《考论》一加辨析研核，该说已经宣告从论点的根本上归于破灭，
无有一个论据可作“立足之境”。由于“丰润说”建立虽早，却是不时受到
批评与反驳的一说；“辽阳说”即欲取而代之，二说并立，自1980 年为始。
“辽阳说”者自谓已成“定论”。如今王著《考论》一出，真相大白，是非
正误得以从扭曲中恢复公正。
王著《考论》的最后一章，是《“丰润说”的论证》，今因篇幅所限，
不再评介①。
《考论》掌握资料之翔实丰富，且不必说；其最使人折服的，乃是思辨
之精，分析之细，�