按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
多名基地组织成员和支持者。”作为这种新的灵活性作战的一部分，中央情报局对犯人做了秘密转移—将其空运至人权记录可疑或极其恶劣的国家，他们有时在那里受到了心理或身体上的折磨。《华盛顿邮报》报道说，中央情报局反恐中心大量使用了自己的“转移小组，它由负责官员、准军事人员、分析家和心理学家组成。他们的工作是判断应如何在某个街道、边远山区、机场的某个隐秘角落抓捕某个人”。据《华盛顿邮报》的记者说，转移小组的成员执行一个简单而标准的程序：他们从头到脚一身黑色，戴黑色面罩，将犯人蒙上双眼，脱掉其衣服，给其灌肠并服下安眠药。他们给犯人绑上纸尿布并穿上连体工作服，然后就带上飞机，有时要飞一个白天。他们的目的地或是中东、中亚某个国家，或是阿富汗的某个拘留设施，或中央情报局自己的某个秘密监狱—在保密文件中称为“秘密地点”，分布在8个国家（包括几个东欧国家）。
中央情报局会把对犯人的审讯题交给“秘密地点”所在的国家。一名参与过这项行动的美国官员告诉《华盛顿邮报》说：“我们并不折磨俘虏。我们把他们送到其他国家，让他们去折磨俘虏。”另一名美国官员称：“如果你不能有时侵犯一下某人的人权，你就可能干不好你的工作。我不认为我们想促进对侵犯人权零容忍的观点。那是中央情报局很长时间以来面临的一个问题。”
对于在反恐战争中使用秘密转移的方法，科弗？布莱克从一开始就扮演了重要角色。这个方法是2001年11月开始实行的，当时美国抓住了基地组织卡尔登训练营负责人伊本？利比。纽约的联邦调查局特工杰克？克卢南认为，伊本？利比是指认两名要犯的重要证人，于是要求手下人认真对待他：“要把他的权利告诉他，这可能太老式了，但如果你不告诉他，以后终究会露馅。即使10年之后才会露馅，那也会伤害你以及本局的名誉。”但是中央情报局不这么看，而且认为可用其他方法从伊本？利比的嘴里挖出更多的情报。中央情报局阿富汗站站长按照在“9？11”事件后审问犯人可更加自由的思路，要求科弗？布莱克同意把伊本？利比从联邦调查局接管过来，于是科弗？布莱克去找中央情报局局长特内特，而特内特则从白宫获得了秘密转移的许可，尽管联邦调查局局长罗伯特？米勒对此提出了反对意见。
与此同时，白宫正安排律师设法为这些超激烈的政策寻找法律理由。它“正式”通知中央情报局说，只要没有造成“器官衰竭”或“死亡”，其“带有少量虐待成分”的审讯技术就不会受到起诉。科弗？布莱克在“9？11”事件后很快就拿到了进入白宫的特别通行证，并且他的前同事说，他每次从白宫开会回来都“精神振奋，说话也用传教士般狂热的语言”。
第十五章科弗？布莱克手套摘掉了（7）
虚假反恐报告
一年之后，本？拉登依然没有被抓到，而且还在发表录像讲话，表扬反美抵抗运动，而科弗？布莱克却突然离开了中央情报局。有些人说是国防部长拉姆斯菲尔德把他解雇了，因为他为《华盛顿邮报》2002年4月17日的报道《五角大楼任由在阿富汗被打伤的本？拉登逃掉了》提供了信息。该报在这篇报道的首段中称，这是政府在“对基地组织作战中犯的一个最严重的错误”。一个月之后，该报在5月19日又宣布：“中央情报局官员说，已担任中央情报局反恐中心主任3年的布莱克已调任他职。他们说，这是中央情报局领导正常轮换的一部分。”合众国际社随后采访了几位前中央情报局官员，他们中的一位说：“科弗？布莱克被开除了。他被踢出去了。”该社还报道说，“科弗？布莱克不仅被开除了，而且不可以再进入中央情报局总部了。”一位前中央情报局官员说：“如果你被开除了，那这就是标准的做法。”布莱克被限制在弗吉尼亚州的一个中央情报局外围据点，无法见到老同事，也失去了他熟悉的环境。然而，布莱克在政府中的官运并没有中断，而且显然在高层中还有不少好朋友。2002年10月10日，布什总统任命科弗？布莱克为自己的反恐协调员，并在国务院兼任无任所大使。
在担任这一新职务后不久，科弗？布莱克回答了埃及记者通过卫星连线做的采访。他说：“我去过关塔那摩，我必须说我感到很高兴。我的意思是，如果我们的敌人把你和我关在那样的房间里，那我们太幸运了。”但是不久之后，他又惹上了争议。
布什总统在2003年国情咨文讲话中宣布，将由联邦调查局、中央情报局、国土安全部和国防部组建一个恐怖主义威胁协调中心，将所有涉及威胁的情报汇集到一处进行分析。作为这一任务的一部分，科弗？布莱克负责协调政府的“全球恐怖主义态势”年度报告。该报告相当于某种成绩报告单，可显示“反恐战争”正在如何发展。科弗？布莱克在2003年4月30日发布了“2002年全球恐怖主义态势”报告，并声称2002年是30多年来恐怖主义事件发生最少的一年。虽然当时公众对他的这一表述没怎么注意，但当他一年后发表“2003年度全球恐怖主义态势”报告，并做了几乎同样的表述时，情况就不一样了。
2004年4月29日，在伊拉克反美抵抗活动爆发之际，布莱克和副国务卿阿米蒂奇发布了“2003年全球恐怖主义态势”报告，大胆地声称，该报告说明美国正在赢得它自己定义宽泛的反恐战争。科弗？布莱克说：“你在报告中可以看到，有明显的证据表明，我们正在取得斗争的胜利。”他说：“2003年发生的恐怖主义袭击，是1969年以来最少的。这是34年来的最低点。2003年共发生了190起恐怖主义袭击。比2002年的198起略有减少，比2001年的346起减少了45％。”对白宫来说，这份报告是战略成功的明显证据，毕竟，国会研究局称国务院的年度报告是“评估恐怖主义袭击的最权威的非保密政府文件”。
第十五章科弗？布莱克手套摘掉了（8）
然而麻烦在于，它只是一场骗局。国会的独立调查科学家很快就透露了真相。艾伦？克鲁格和戴维？莱廷（来自普林斯顿大学和斯坦福大学的独立专家）不久后在《华盛顿邮报》上撰文指出：“该报告披露的数据定义模糊，而且经过人为改动，对最不重要的恐怖主义行为做了不成比例的夸大。报告中唯一经过证实的信息表明，自2001年以来，恐怖主义袭击事件每年都在增加，并在2003年达到20年来最高水平……所谓恐怖主义袭击事件在2003年下降，完全是由于非重要的恐怖主义袭击事件减少造成的。”恐怖主义袭击事件并不是如报告所说有4％的减少，而是有5％的增加。同时，“重要”袭击的次数达到了1982年以来的最高水平。而且，报告的统计只截至2003年11月11日，而在那天之后发生了一批重大的恐怖主义事件。尽管美国官员在讲话时一向把伊拉克和阿富汗抵抗战士称为“恐怖主义者”，但在布莱克的报告中，对在伊联军的袭击被列为“战斗”，而不是恐怖主义袭击事件。布莱克他们不符合美国对国际恐怖主义袭击事件的长期定义，因为他们是针对执行作战任务的美军和联军部队的。加州民主党众议员艾伦？塔塞尔后来称这是一个证据，表明政府“继续否认战争的成本，并拒绝对美国人民坦诚布公”。
《纽约时报》专栏作家鲍尔？克鲁格曼写道：“这些关于恐怖主义数据有误的好消息来得正是时候，由于前白宫反恐负责人理查德？克拉克透露了真相，白宫被冲击得岌岌可危，而克拉克公开说出了情报界许多人的观点：布什政府在与基地组织作战方面成绩太差。”与此同时，布什正在乘竞选宣传车在中西部竞选，顺便宣传“打赢反恐战争”。到了6月，白宫被迫对“全球恐怖主义态势”年度报告做了重大修订，承认自“反恐战争”开始以来恐怖袭击确有重大的增加。这份经修订的报告称，有3646人在2003年由于恐怖袭击而受伤，这一数字比科弗？布莱克的原报告多了一倍以上。而死亡人数为625人，更大大高于科弗？布莱克的原报告所称的307人。
正如鲍尔？克鲁格曼指出的：“科弗？布莱克和其他官员把错误归因于‘疏忽、人手不够、数据库过时’。请记住，这可是政府的反恐信息中央汇总机构，它的成立曾