按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
算各州的众议员人数时，应不应该把奴隶计入“选民人口”？南方说：当然算！奴隶的劳动就像自由人的劳动一样创造了财富与价值。北方说：当然不算！你们南方维护奴隶制的“理论基础”是：奴隶不是人，而是财产。私有财产神圣不可侵犯，奴隶制也就神圣不可侵犯。好吧，我们接受你们的逻辑。可是，现在你们又要把他们当“人”，里外里全是你们的理，真是岂有此理！莫里斯再次代表北方向南方发起攻击：
“奴隶被算入代表权是基于什么原则？他们是人吗？如果是，就让他们成为公民，让他们投票；如果不是，别的财产为什么不算？我们费城的房子比南卡罗来纳所有的奴隶加起来还值钱，我们是不是应该把房子也算进人口？把奴隶人数计算在内只会鼓励佐治亚和南卡罗来纳人拥到非洲海岸，用最惨无人道的方式把黑人掠走，让他们骨肉分离，劫持他们来到新大陆。这样，南方人在国会中就比宾夕法尼亚和新泽西那些品德高尚的人有更大的发言权。这种做法太恶心了！”
另一位北方代表说：“如果奴隶可以算人口，我们北方的牛啊羊啊这些牲口是不是也可以算人口？”只有交税的公民才能在国会中有代表，奴隶根本没有公民权，他们怎么投票？他们的主人又凭什么替他们投票？
南方决定耍赖耍到底，这年头哪有那么多道理可讲？还是那句话：不依着我们，我们就退出联盟！麦迪逊站出来貌似公正地讲了几句话。他一直坚持国会议员人数按人口比例分配，这既是照顾大州的利益，也是为了保护奴隶制。他说：北方有8个州，南方只有5个州，即使弗吉尼亚是人口第一大州，但南方的总人口还是少于北方。所以，南方有可能受到北方的压迫。如果北方州联合起来通过立法废除奴隶制，对南方将是致命的打击。必须承认，南方经济离不开奴隶，南方利益应该受到保护，把奴隶算入“人口”可以增强南方在国会中的力量，有利于权力的平衡和国家的稳定。
麦迪逊说得道貌岸然，北方代表就坐在那儿冷笑，哼，谁不知道你家有多少奴隶？明明是为自己的利益，却拿国家利益说事儿！其他南方代表还跟着起哄，双方闹得不可开交。最后，宾夕法尼亚州代表詹姆斯威尔逊说：别吵了别吵了，咱折中一下吧！奴隶既不能完全不算在“人口”之内，也不能百分之百地算在内。那就算五分之三的人口吧，也就是，一个奴隶等于五分之三个自由人。比如，一个州有10万奴隶，这10万奴隶就折算成6万自由人，加到选民人口中。
威尔逊是苏格兰人，毕业于苏格兰最著名的学府圣安德鲁斯大学。1766年，24岁的威尔逊移民新大陆，获费城学院的荣誉硕士学位，并在费城学院教书。费城学院就是后来的常春藤名校宾夕法尼亚大学。威尔逊边教书边学法律，通过了律师资格考试，渐渐地成为一位资深律师。从法学造诣上说，威尔逊与麦迪逊不相上下，他们都是制宪会议上最博学的人。威尔逊在制宪会议上发言168次，是最有影响力的代表之一。联邦政府成立后，他被华盛顿总统任命为最高法院大法官。
看上去一派学究气的威尔逊肯定不是一拍脑袋就拍出这个五分之三的比例的。其实，这不是他的发明。1776年，美国宣布独立后，大陆会议和后来的邦联议会成为领导革命的中央政府。但不管是大陆会议还是邦联议会，都没有征税权，或者说，没有独立的财政来源，一切费用要靠各州的捐款。那么，各州的捐款怎么摊派呢？那就要根据各州的资产。钱多的多出，钱少的少出。在计算各州资产的时候就出问题了，这个问题跟制宪会议上的问题是孪生姐妹：奴隶应不应该算在资产内？
南方各州和北方各州对这个问题的回答与它们在制宪会议上的回答完全相反。南方说：当然不算！如果把奴隶算在内，你们北方的牛啊羊啊也应该算。再说，奴隶劳动很没效率，根本不能跟自由人比。北方说：当然算！奴隶的劳动创造价值，是财产的一部分。而且，奴隶在市场上都被明码标价，他们不算谁算？
你有没有觉得世界很奇妙？奴隶还是奴隶，当按资产交钱的时候，南方说：不算！北方说：算！当按人口选代表的时候，南方说：算！北方说：不算！人间有正道吗？
当年在邦联议会的争吵与如今在制宪会议的争吵同样激烈，双方就像在菜市场买菜一样讨价还价。南方说：如果算奴隶，只能算二分之一。北方说：不行！应该算三分之二。最后，双方达成妥协，取个中间数：五分之三。这就是“五分之三定律”的来历。
威尔逊在制宪会议上旧话重提，把“五分之三”搬出来作为南北妥协的筹码。大家也没更好的办法了，只能接受他的提议，这就是“五分之三妥协案”。这个决议让南方占了大便宜。据一位历史学家的统计，如果不算奴隶，南方5州在国会中占代表总人数的38％；算上这五分之三的奴隶人口，南方代表人数一下子增到45％，足以与北方8州相抗衡。
“国父”们显然是知道好歹的，尽管他们在利益面前似乎失去了“正义感”，但没有失去“羞耻心”。美国宪法从头到尾绝口不提“奴隶”二字，而是用“其他人”或“某些人”代指奴隶。美国宪法第一条第二款是这样规定的：
所有的自由人
加：受雇的劳工
减：不交税的印第安人
加：五分之三其他人
等于：选民总数
在美国宪法第十三修正案通过之前，这就是“美式”民主的实施基础。它带着与生俱来的傲慢与偏见，也带着洗刷不掉的丑陋和罪恶，但它依然可能是那个年代的新大陆最“合适”的选择。
“五分之三定律”是关于奴隶制的最重要的妥协，但不是唯一的妥协，因为还有一个问题待解决：奴隶贸易是否应该被禁止？各州在这件事上的表现看上去很有戏剧性，人们第一次发现，原来南方阵营和北方阵营都不是铁板一块，在匪夷所思的表象背后其实还是那个最简单和直接的追求：利益。
8月22日，马里兰州代表路德马丁发言，坚决反对进口奴隶。他说：“既然奴隶人口被用来计算国会议员的人数，各州就不应该再进口奴隶，否则代表人数就会改变，这就等于变相鼓励奴隶贸易，违背了共和原则。”乍一听，你肯定以为马丁吃错药了。为什么呢？因为马丁本身就是个奴隶主，而且此前积极支持“五分之三妥协案”，他怎么忽然反对起奴隶贸易来了？更奇怪的是，犯病的还不止他一个。另一位大奴隶主，弗吉尼亚州代表乔治梅森也反对奴隶贸易。他说：“奴隶贸易会妨碍真正有利于国家的白人移民，而且让人性变得更恶劣。每个奴隶主天生就是暴君。”
这两位疯了吗？他们在损自己的时候还真下得去口。就在大家没回过神儿来的时候，康涅狄格州代表奥利弗艾尔斯沃斯的一番话倒让人品出一点味道：“如果奴隶制是违反道德的，那干脆就把所有的奴隶都解放好了，只限制贸易管什么用？取消奴隶贸易对南、北卡罗来纳和佐治亚等州不公平。”听着有点乱。两个南方的奴隶主反对奴隶贸易，北方的新英格兰代表却支持奴隶贸易。但仔细看看就会明白，这里的关键词是“贸易”。
南方5州包括“上南方”的马里兰和弗吉尼亚（这2个州比较靠北）以及“下南方”或“大南方”的北卡罗来纳、南卡罗来纳、佐治亚（这3个州比较靠南）。马里兰和弗吉尼亚两个殖民地都建得很早，发展成熟，它们早就掠来大批奴隶。如今，它们对奴隶的需求只要通过奴隶的自然生育就可满足，不用再进口。但“下南方”各州发展晚，还有成片的农田没人耕种，急需大量劳动力。如果不让它们进口奴隶，它们就只能从弗吉尼亚和马里兰那儿买，那两个州又能赚一笔。“上南方”和“下南方”在进口奴隶问题上的分歧不难理解了吧？新英格兰各州虽然不使用奴隶，但它们从奴隶贸易中获利甚丰，它们站出来支持“下南方”也就顺理成章了。
除了“上南方”和“下南方”的矛盾，南方还有一个撒手锏卡在北方的脖子上，这就是对关税的管理权。北方以工商业为主，所有的主要港口，除南卡罗来纳的查尔斯顿以外，都在北方。北方代表认为，未来的联邦政府有权对进出口贸易征税，有权管理统一的