按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
可以是其中的一字一词，更常见的是其中一句，并且多是段尾句。对于歌词的某一段，其他句子应当是因落点句而写。如果第一句往东，第二句往西，第三句往南，那么，第四句却落在北，是不是有点不可思议？呼应有呼有应，更显得一气贯通，首尾相顾，整体感强。呼应可以是为了让受众更加集中关注主题，从而进入歌词，受到感染。呼应可以是句与句，也可以是段与段。呼应也要自然。点题所谓画龙点睛，整体来看，妙与不妙，全在于此若无绝妙构思，还是早一点让受众知道主题是什么为好，省得他听了半天，还不知所云节奏起伏跌宕，抑扬顿挫，歌词的节奏是有规律的运动形式，有反复，有对应，前后连贯。字音有阴阳上去之分，词、句有长短之别，文字有色彩，情感有起伏，皆成节奏。依据无论说理还是抒情，都要有依据，不要发无端感慨。歌词情感的推进要有安排，一般在主歌部分作铺垫。如果是叙事说理歌曲，可以在主歌部分作些交待，为副歌打基础。场景场景可以是设身处地，借以展开歌词的内容；也可以是表现和烘托歌词情绪的画面。若是一组画面，那么，画面应各有其表述点，相互之间应有联系，整组画面应有活的灵魂，不能为画而画。依托状物抒情，寓情于景，想要表达的和所依托的须一致，不能强行嫁接，乱联系。以我观物，物皆著我色彩，而这色彩，应和主题是一致的。逻辑抒情、叙事、说理，都要有逻辑。如果逻辑混乱，就什么也说不清。因果、转折、并列、递进，都是可以让歌词增色的。气质字词句子都是有气的，灵气、仙气、霸气、王气、秀气、傻气、俗气、死气，上气不接下气，等等，不一而足。歌词文字的气质正如人们穿衣戴帽，要选择适用，要根据主题和内容选择句式和语言风格。文辞文辞也让歌词分高下，煮水型与华丽型都可以有上品。好文字是闪光的，闪光处在于思想，在于创意，而不在于文字是常用或是生僻。错别字、病句让歌词的文学性打折扣，甚至让人哭笑不得。境界此所谓境界，指歌词的艺术高度。与主题的高度显著相关，如果想要表述的，本来就尽人皆知，毫无新意，也没有深度可言，效果不会好。歌词的记忆点，与境界（或者说是挖掘的深度）直接关联。陈词滥调，出不了境界的歌词，即使让好的作曲者、好的歌手为之增色、壮行，勉力宣传，有时也能够制造出一段虚假繁荣，可是，听众很快就会淡化他们的热情，对这样的歌曲弃之不顾。这也是红袖歌词论坛长期以来，文学性与音乐性并重的重要原因。如果一首作品，真能不被淹没，都是主题和境界有过人之处，常人不能及的。
二分法悖论
这也是芝诺提出的一个悖论：当一个物体行进一段距离到达d，它必须首先到达距离d的二分之一，然后是四分之一、八分之一、十六分之一、以至可以无穷地划分下去。因此，这个物体永远也到达不了d。
这些结论在实践中不存在，但是在逻辑上无可挑剔。
芝诺甚至认为：“不可能有从一地到另一地的运动，因为如果有这样的运动，就会有‘完善的无限’，而这是不可能的。”如果阿基里斯事实上在t时追上了乌龟，那么，“这是一种不合逻辑的现象，因而决不是真理，而仅仅是一种欺骗”。这就是说感官是不可靠的，没有逻辑可靠。
“飞矢不动”
在芝诺看来，由于飞箭在其飞行的每个瞬间都有一个瞬时的位置，它在这个位置上和不动没有什么区别。那么，无限个静止位置的总和就等于运动了吗？或者无限重复的静止就是运动？中国古代也有类似的说法，如：
这是庄子？天下中惠施的一句名言。二千多年前中国古人同样运用了无限的概念。
战国名家宋国人惠施（约公元前370－前310）曾任梁国的宰相，论辩奇才，是庄子的朋友，和公孙龙并列为名家的代表人物。他的著作多已亡佚，只能从其他诸家的论述中看到他的言行片段。
惠施的学说强调万物的共相，因而事物之间的差异只是一种相对的概念，现存与惠施有关的奇怪命题，例如，“山与泽平”、“卵有毛”、“鸡三足”、“犬可以为牛”、“火不热”、“矩不方”、“白狗黑”、“孤驹未尝有母”等，都可以说是悖论，但是大部份没有留下具体的争辩过程。惠施的悖论在西方也很有影响。
**从辩证法的角度基本接受惠施无限可分的观点。一九六四年八月十八日，他同哲学工作者谈话时说：“列宁讲过，凡事可分。举原子为例，不但原子可分，电子也可分。”又说：“电子本身到现在还没有分裂，总有一天能分裂的。‘一尺之捶，日取其半，万世不竭’，这是个真理。不信，就试试看。如果有竭就没有科学了。”
有人注意到，**十分偏爱这句话，如五十年代中期对核物理学家钱三强，一九六四年八月同周培源、于光远，一九七三年、一九七四年接见杨振宁、李政道，等等，都提到这句话。
“罗素是教皇”
从单纯的逻辑上来讲，荒谬的假设可以推论出任何荒谬的结论，哪怕推理过程无懈可击。
有人曾经让罗素证明从“2＋2=5”推出“罗素是教皇”。罗素证明如下：
由于2＋2=5，等式的两边同时减去2，
得出2=3；两边同时再减去1，
得出1=2；两边移位，
得出2=1。
教皇与罗素是两个人，既然2=1，教皇和罗素就是1个人，所以“罗素就是教皇”。
这个荒谬的结论，就是由一个荒谬的假设引发出来的。
“亚里士多德是类概念”
这是严格按照三段论推导出来的结果。请看：
（1）亚里士多德是哲学家，
（2）哲学家是类概念，
（3）所以，亚里士多德是类概念。
亚里士多德（aristotle，公元前384－前322）是希腊大哲学家和天文学家，曾就学于柏拉图，继承苏格拉底以来的希腊哲学而自成体系，在西方的影响最大。他系统总结了三段论法原理，奠定了逻辑思维的基础。
上面这个结论恐怕连亚里士多德本人也不会认同。因为其中蕴含了一个“语义悖论”。因为语句（1）中的哲学家和语句（2）中的“哲学家”不在一个层次上，前者是对象概念，后者是元概念。两个前提内涵不一致，结论就荒谬了。从根本上来讲这不是一个语言或语法问题，而是一种逻辑错误。自塔尔斯基在30年代提出“语言层次论”来，就一直受到人们的关注。
“上帝和石头”
“如果说上帝是万能的，他能否创造一块他举不起来的大石头？”
这是一个流传很广的悖论。如果说能，上帝遇到一块“他举不起来的大石头”，说明他不是万能；如果说不能，同样说明他不是万能。这是用结论来责难前提。
这个“全能者悖论”的另一种表达方法是：“全能的创造者可以创造出比他更了不起的事物吗？”
特修斯之船（又译为忒修斯之船）亦称为忒修斯悖论，是一种同一性的悖论。假定某物体的构成要素被置换后，但它依旧是原来的物体吗？公元1世纪的时候普鲁塔克提出一个问题：如果忒修斯的船上的木头被逐渐替换，直到所有的木头都不是原来的木头，那这艘船还是原来的那艘船吗？因此这类问题现在被称作“忒修斯之船”的问题。有些哲学家认为是同一物体，有些哲学家认为不是。在普鲁塔克之前，赫拉克利特、苏格拉底、柏拉图都曾经讨论过相似的问题。近代霍布斯和洛克也讨论过该问题。这个问题的有许多变种，如“祖父的斧头”。
潘洛斯阶梯（peairs），又名潘罗斯阶梯、彭罗斯阶梯，由英国著名数学物理学家、牛津大学数学系名誉教授潘洛斯（rogerpenrose）提出。潘洛斯阶梯是：四条楼梯，四角相连，但是每条楼梯都是向上的，因此可以无限延伸发展。在三维世界中不可能出现。
黄油猫悖论，又叫黄油猫理论（英文：butteredcattheory），是把两种民间常识组合而成的理论，该常识为：（1）猫在半空中跳下，永远用脚着陆。（2）把黄油吐司抛到半空中，永远是涂上？黄油的一面落地。这个悖论出现在，你把黄油吐司没有涂上黄油的一面黏着猫的背部之时，让猫从半空中跳下。依照以上两条定律，猫无法用�