按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
荨叭绻钡耐频级考痈恪耙鳌钡亩衩摹Ｂ教紊壬肽阕邢赶胍幌耄愣越鹣壬玫摹叭绻保欠褚彩钦飧隼矶咳绻胪耍妥约喊涯嵌喂セ魉幕笆栈厝ァ！ �
9月初，上海《编辑学刊》第5期出版，发表了雷群明先生的《如果金文明做余秋雨图书的责编……》和彭匈先生的《案头功夫最考人》两文。转录如下：
如果金文明做余秋雨图书的责编……
雷群明
最近，上海的金文明在山西出版的《石破天惊‘逗’秋雨》一书引起了社会媒体和广大读者的热烈关注。对于金文明指出的120多处“硬伤”，余秋雨采取不承认主义“硬顶”，招来了更多的非议。是非曲直，历史自有公论。我现在不想说三道四，而是从编辑的角度想到一个问题，即编辑应该如何对待名家书稿的问题，提出来与大家探讨。我在前几年曾写过文章，认为图书中存在的差错不能笼统地称为“编校质量”问题。因为，据我的统计，书稿中的错误80％以上是作者造成的，属于编辑改错或手民误植的只占很小的比例。因此，把图书出版后存在的错误都归之于“编校质量”问题是不太确切也不太公平的。当然，发现和改正作者书稿中的错误，尤其是政治性、知识性的错误，正是编辑的最主要的责任。从这个意义上说，把图书中存在的错误叫做“编校质量”问题虽也有其一定的合理性，但是，编辑对于作者书稿中的差错不能发现和改正，主要有两个方面的原因，一是水平问题，二是责任心问题。马马虎虎，不负责任，这是不能原谅的；因为水平不够，有些问题发现不了，特别是一些专业性很强的书稿中的问题，一时发现不了，就不能简单地一概归罪于编辑。
我这样说，并不是为编辑开脱，主要是想说明两点：一是希望包括作者在内的所有有关人员都能够重视书稿的质量问题，特别是作者，不能置身事外，更不能出错之后，把责任都推到出版社。试想，如果所有的作者都能够严肃认真地写作，书稿做到百分之百正确，百分之百规范，那么，即使是水平再差的编辑，也不会编出不合格的产品。二是认为，书稿责任编辑的责任应该有一个范围，不能无边无际。因为，编辑虽然号称“杂家”，但毕竟不是万能的，面对五花八门、深浅不一的书稿，如果作为专家的作者都不能免于出错，怎么能够企望编辑完全发现和消灭这些差错呢？对于那些因为水平不够不能发现和改正书稿错误的编辑，谁也不能指望他们在很短的时间内就能提高水平，而应该允许他们有一个提高的过程。如今，我基本上仍然坚持以上的看法，尤其觉得作者应该严肃认真地重视书稿的写作质量问题，不能为了名利或其他的什么东西，粗制滥造，对读者不负责任。不过，“金余之争”也使我想到了问题的另一面，那就是为什么余秋雨作品中会有这么多的“硬伤”没有编辑发现和改正？是不是我们的编辑的精神状态和工作态度存在某种问题。
我认为，编辑的水平可以有高下，但是，编辑的精神状态和工作态度则永远应该是第一流的。作为编辑，尽最大的努力去发现和消灭作者书稿中的差错，应该是自己最重要的职责。不管是名家的作品还是一般作者的作品，应该一视同仁。在名家面前，也许我们许多地方显得无知，水平很差，但是，我们也有我们的优势，或许能够在某一方面贡献一些有益的东西。所以说，编辑的水平差一点不要紧，问题在于是不是尽了最大的努力。如果尽了最大的努力，即使未能全部发现和消灭差错，也可以问心无愧；反之，就有问题了。现在，我们有一些编辑对作者的书稿不能一视同仁，对一般的作者，能够而且敢于从严，对名家则不免束手束脚，自觉或不自觉地表现为无所作为。甚至可以说，有的编辑在名家书稿面前有点失去了自己的身份，放弃了自己的职责。他们在名家面前，精神上先是矮了三分，心里已经存了几分畏惧，几分迷信，对名家的书稿，比对待菩萨还要虔诚，根本就不曾和不敢想到其中会有什么问题，当然也就谈不上发现和改正这些问题了。像余秋雨书中的“硬伤”即知识性的错误，有些可能属于专业性太强难以发现，但也有不少是比较常识性的，譬如，像应该是退休的“致仕”被当作升官的意思来使用这样的“低级错误”，总应该是能够发现的。
第六部 幕后的动作，微妙的迹象第11节 名家的书稿难求
现在，名家的书稿难求，特别是一些畅销书名家的书稿，更是大家争夺的对象。因此，给予名家书稿一些比较特殊的待遇，也是可以理解的。更何况，有一些名家，架子也比较大，往往会对出版社提出比较苛刻的要求。我就碰到有的名家以“文责自负”为借口，不准出版社改动他的稿子。还有的名家公开在报纸上发表文章，要求编辑不改稿子。但是这样的名家毕竟是少数。绝大多数名家都是虚怀若谷，乐于从编辑这里听到有益的意见，对于编辑指出并帮助他们改正书稿中的差错，是表示感谢的。如著名的大学问家郭沫若，当他上世纪30年代的名作《中国古代社会研究》在1954年交人民出版社重排出版时，郭老自己重新阅读修改了一遍还不放心，特地嘱咐出版社编辑要认真审读，尽量提出问题，不要顾虑。出版社编辑果真提了大大小小一百多条，送请郭老复核。除了少数几条外，郭老基本上都同意照改，并且在新版引言中说：“感谢出版社的同志们，费了很大的功夫从事整理、核对引文、校勘全著，订正了不少文字上的错误。”这样的例子还可以举出许多。可见，真正的名家是不但不会拒绝而且非常欢迎编辑帮助他改正书稿中的错误的。因为他们知道，事实上，“智者千虑，必有一失；愚者千虑，必有一得”。在这里，用来形容编辑和名家读者书稿方面的得失和作用，倒是十分确切的。正如王子野同志在中国编辑学会成立大会上所说的：“书刊没有编辑就出不了精品，只能出些错误百出的粗劣品。错误是人所难免的，任何一个高明的作者都不能保证自己的作品一点差错都没有。”金余之争再一次证明了这一点。不妨设想一下，假如余秋雨的书稿都是由金文明来做责任编辑，事先就帮他改正了这一百多处差错，岂不是就没有现在这场“风波”了吗！
有的同志担心，发现和改正名家书稿中的差错会不会被名家认为是出他们的洋相。我想，在正常情况下，这应该不成为问题。因为，书稿中的问题是一种客观存在，编辑发现并加以纠正，不但是对读者负责，而且也恰恰是维护了名家的声誉。相反，如果听任名家书稿中的差错存在，不但是害了读者，也会损害作者的声誉。这样做，才是真正出名家的洋相。总之，编辑对待名家书稿，第一要尊重，第二要与其他作者的书稿一视同仁敢于发现和改正其中的差错。形象一点说，就是在精神上，要与作者处于平等的地位，坐着看名家的书稿，而不要自惭形秽，跪着看他们的书稿。对于极少数过于自信自负的名家，也不必害怕。可以通过自己严肃认真的工作赢得他们的谅解。所谓“精诚所至，金石为开”。倘若还有人不能合作，那就可以学一学邹韬奋的榜样。韬奋说他对待书稿的态度是：“我取稿向采严格态度，虽对我所敬佩的师友亦然；取稿凭质不凭名，虽有大名鼎鼎的文稿赐下，倘拜读之后觉得太专门，太枯燥，或太冗长，不适于本刊之用者，也不客气的婉谢，或说明未拟刊布的理由以求曲恕。”“我对于选择文稿，不管是老前辈来的，或是幼后辈来的，不管是名人来的，或是‘无名英雄’来的，只须好的我都竭诚欢迎，不好的我也不顾一切地不用。在这方面，我只知道周刊的内容应该怎样有精彩，不知道什么叫做情面，不知道什么叫做恩怨，不知道其他的一切。”有了这样的精神状态，我们的编辑同志还有什么可顾虑的呢？编辑工作态度是否严肃认真，不仅表现在对书稿的审查和加工方面，而且还表现在是否严格执行重印制度方面。金文明称，他用来捉错的余秋雨的著作并不是初版本，而都是一版再版印了几十次的，为什么差错仍然会原封不动地继续存在呢？除了迷信名家之外，没有严格执行重印制度可能也是一个重要原因。按照出版社的制度，图书重印前，编辑�