按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
有３种方法可以帮助你解决因为压力致使决策者忽略重要因素的问题：协商、依靠专家、依靠一些能够承受压力的人。在制定重要决策的情况下（这种艰难的过程可能类似于危机），你的公司的所有决策者都可能把注意力限制在一定的范围内，在这种情况下，没有一个人，甚至一位专家，可以单独做出决策。大家必须一起协商。同样，在类似于处理劳动事故这样的危机出现时，最好让你新提升的经理和专家一起去解决，观察专家如何处理问题，因为新任经理缺乏经验，很容易会把自己的注意力局限在错误的事情上。最后，我们还应该知道，尽管一些人会因为压力而垮掉，但还有一些人却不怕压力。实际上，这些人甚至把我们通常看做压力的环境条件看成是令人愉快的挑战。４如果公司的某个部门（比如客户投诉办公室）需要负责人在压力下做决策，那么为这样的部门选择一些可以承受压力的人是你明智的选择。
■ 固有疏忽
在暂时疏忽的情况下，如果决策者忽视了某个因素，他们可能会说：“我把这一点忘了。”可是在固有疏忽的情况下，他们会说：“给我一百万年，我也想不到这一点。”更通俗的说法就是无论给决策者多长的思考时间，决策者想到这一因素的可能性还是为零。导致固有疏忽的基本原因有两个——一是个人缺乏经验，二是全新的情况。
个人缺乏经验
有时候因为决策者没有经历过类似的事情，所以他们不能想到决策的某种可能结果，尽管也许有很多其他的人却对于这一点很熟悉。医疗就是一个很好的例子。假如有一个病人患了乳腺癌正面临着如何救治的问题，尽管有好几百万女性都不幸患过此病，但对于我们提到的这位病人来说，这却是她完全没有经历过的情况。她不得不面对各种治疗措施的可能结果，这些事情都是她从来没有遇到过的。再如在合并的例子中，两家公司的执行官或经理们当中的大部分人可能都没有经历过类似的事情。
解决由于个人缺乏经验而引起的固有疏忽问题的方法就是借助于他人的经验。这就意味着我们应该撒一张大网，因为对这些问题做过严肃思考的人毕竟还是少数。因此，癌症病人就需要依靠医生从成百上千的案例中获得的经验，同时她还应该多方听取他人的意见。一个大型生产企业的副总经理告诉我，在他的企业同意和另外一家企业合并以前，他们根据这一思想研究了历史上３００个合并案例，目的就是找出在合并过程中可能出现的异乎寻常的事情，并且提前做好应对的准备。
全新的情况
一些决策条件对任何人来说都是新事物，比如新兴的基因工程或是像解除了管制的能源市场这样极端的商业环境。而且有一些事物表面上看起来很普通，可是仔细研究却发现它其实与众不同。例如，最近有研究者为谈判建立了一系列的规则，但是谈判者们却发现每一次谈判都有着独特之处（比如谈判者的个性以及他们的历史文化背景等等），这使得他们很难预计谈判的可能结果。这些全新的情况使得决策者在利用自己已有的工具和知识进行决策的时候，会不可避免地忽视一些重要的因素。
公司可以通过两种途径减少在全新条件下出现固有疏忽的机会：
■ 理论顾问：普通顾问的价值在于他们在类似情形下的经验，而理论顾问不依赖于他们看到的和听到的适合于你的公司决策问题的东西。相反，他们的价值在于理解特定领域中事物的运作规律。例如，如果你的公司想进入一个新兴的解除管制的市场，那么雇用一位在解除管制市场方面的经济师将会起到很大的作用。
■ 模拟：现存的理论总是存在着限制，这也是为什么一些明智的公司选择用模拟的技术估计他们在全新的条件下做决策时可能遇到的问题来弥补理论咨询的不足。在大学的实验经济实验室中的解除管制的能源市场模拟就是一个很好的例子。不像理论所讲的在这种条件下应该发生什么事情，这种模拟技术可以生动地演示在现实生活中的相应条件下可能会发生什么奇怪的事情。我个人最欣赏的模拟技术是斯科特·阿姆斯特朗Ｓｃｏｔｔ Ａｒｍｓｔｒｏｎｇ在沃顿商学院所做的劳工谈判中的角色扮演技术，阿姆斯特朗的研究表明，这种技术应用在估计劳工谈判过程中时，可以得出很准确的结果，这些结果甚至比一些公认的专家给出的结果还要准确。
第六章：估计结果：可能性问题和判断问题判断问题（1）
判断问题
先锋制造公司（Ｖａｎｇｕａｒｄ Ｍａｎｕｆａｃｔｕｒｉｎｇ）决定进行信息技术重组，并且要求在总部进行系统开发，在靠近于生产线的分部门进行系统分析。信息技术咨询师杰克·西尔德为管理层做出的估计是系统开发过程占用的时间和花费的成本将是系统分析过程的一半。董事会同意了重组，但是两年以后，开发过程并不如预料的那么快而且成本也比预计的要高。
先锋制造公司案例说明的核心问题是判断问题，重要决策问题六：
如果我们采取这种方案，那么他们所关心的哪些事情会发生呢？
可能性问题是要确定可能会发生的决策后果，而判断问题是判断这些可能的结果是否会真正发生。因此，杰克关于系统开发费用和成本减半的预测就是判断。在本文中更加正式的说法是判断是对于过去、现在和将来的与决策相关的事物状态的看法。在这种意义上，许多决策都不得不涉及到判断问题。例如，在先锋制造公司的案例中，杰克所做出的时间和费用减半的估计使得重组建议看上去特别具有诱惑力。但是在决策过程中，还存在着这样一个不可避免的问题：判断的准确性决定了决策有效性的上限。也就是说，决策的结果不会像推动这些决策的判断那样好。在先锋的案例中，有效性的上限实际上很低。
■ 决策管理和判断的前景
作为决策管理者，你的目标就是让公司的决策尽可能准确。你可以通过决策管理内容的所有４类活动来影响决策者判断的准确性（影响特定决策、监督决策过程、进行决策实践、提供决策资源）。但是最关键的活动还是第一类——影响特定决策。这对于决策自身来说很重要，你在决策过程中的行为还会影响你在其他领域的业绩。在做出重要决策时，人们做出的合理判断还会成为整个公司遵循的模式，而且决策自身也可以成为指导其他决策的规则（比如，选择公司投资的规则）。
所以在此我们讨论公司在面临决策时的判断问题。例如，假设你是先锋制造公司董事会的一员，在考虑这个ＩＴ重组计划。用第４章所讲的模式树的语言来说，你是在做工作分配。董事会可以完全依赖自己的判断做决策，同时他们也可以采取混合的方法。也就是说，尽管最后的决定还是要董事会做出，董事会也还是可以咨询一下其他人的意见。这样，他们就需要解决３个问题：是否要咨询其他人？如果需要，那么如何有效地咨询？决策者如何增加自己判断的准确性？■ 是否要咨询？向谁咨询？
是否要咨询其他人是一个“自制”还是“购买”的问题：“我们是自己做出对于这个决策的判断，还是从其他人那里‘购买’？” 和许多的“自制”还是“购买”问题一样，我们需要考虑的关键问题就是质量和价格。在先锋的董事会中，你和你的同事也许会这么想：
为了做出一个好决策，我们必须判断一下这个IT重组计划需要的时间和费用。有没有人可以给出比我们自己的判断更加准确的判断，并且使得我们从中获得的收益远远大于我们付给他们的报酬？
如果答案是肯定的，那么咨询就会进行下去，否则，我们不会开始咨询。这个逻辑是毫无问题的，问题是公司很少应用，这也许是因为，公司很少能获得相应的事实。
过于自信
研究表明在一定的条件下，决策者会对自己的判断过于自信，正如先锋的董事会对自己判断ＩＴ重组计划的时间及费用成本过于自信一样。自信就会使咨询的想法变得微不足道，即使切实可行，决策者也很可能会放弃这个途径：“我们根本不需要这么做。”
正如我们前面所讨论过的，人�