按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
怂担咀志褪亲ㄓ米帧Ｕ馇Ｉ娴健ū咀帧ǖ亩ㄒ逦侍狻９湃怂奖咀郑皇钦飧鲆馑肌Ｎ颐欠炊缘牟皇恰ū咀帧ㄕ飧雒疲炊缘氖前颜庵窒窒笕衔峭佟＃�
下面再举一些假借字的例子：
〃唯〃字的本义是答应（《说文》〃唯，诺也〃），所以从口；〃惟〃字的本义是思惟（《尔雅》：〃惟，思也〃），所以从心〃维〃字的本义是维系（《尔雅》：〃维，系也〃），所以从糸（Mì，糸就是丝）。这三个字的本义是互不相通的。《论语·里仁》：〃曾子曰：'唯'〃；这个〃唯〃不能换成〃惟〃或〃维〃。《诗经·大雅·生民》：〃载谋载惟〃（又考虑，又思惟）；这个〃惟〃不能换成〃唯〃或〃维〃。《诗经·小雅·节南山》：〃四方是维〃；这个〃维〃不能换成〃唯〃或〃惟〃。但是这三个字都经常被借用为句首或句中语气词。例如：
阙秦以利晋，唯君图之。（左传僖公三十年）
正唯弟子不能学也。（论语·述而）
唯求则非邦也与？（论语·先进）
诗云：〃周虽旧邦，其命惟新。〃（孟子·滕文公上）
髧彼两髦，实维我仪。（诗经·啵纭ぐ刂郏�
维此奄息，百夫之特。（诗经·秦风·黄鸟）
节彼南山，维石岩岩。（诗经·小雅·节南山）
《左传》和《论语》比较喜欢用〃唯〃，《孟子》用〃惟〃，《诗经》用〃维〃。《诗经·大雅·文王》：〃其命维新〃，《孟子》引用时写成〃其命惟新〃。由此可以引出结论：（1）假借字的形式比较自由，往往只要同音或音近就行；（2）但是也要根据习惯，在同一地域和同一时期，写法还是相当一致的。
麋，本义是鹿一类的动物。《孟子·梁惠王上》：〃王立於沼上，顾鸿雁麋鹿。〃假借为〃眉〃，《荀子·非相》：〃伊尹之状，而无须麋。〃
惠，本义是仁慈，恩惠。《论语·里仁》：〃君子怀刑，小人怀惠。〃假借为〃慧〃。《列子·汤问》：〃甚矣，汝之不惠。〃
归，本义是女子出嫁，《诗经·周南·桃夭》：〃之子于归，宜其室家。〃假借为〃馈〃（馈），即赠的意思，《论语·阳货》：〃归孔子豚。〃
直，本义为曲的反面，《诗经·小雅·大东》：〃其直如矢。〃假借为〃特〃（但），《孟子·梁惠王上》：〃直不百步耳，是亦走也。〃
何，本义是负荷，《诗经·小雅·无羊》：〃何蓑何笠。〃假借为疑问代词，表示〃什么〃。《左传·僖公四年》：〃以此攻城，何城不克。〃
由，本义为〃从〃，《论语·雍也》：〃谁能出不由户。〃假借为〃犹〃，《孟子·梁惠王下》：〃今之乐由古之乐也。〃《孟子·公孙丑上》：〃以齐王由反手也。〃
曾，本义为乃（副词），《论语·先进》：〃曾由与求之问。〃假借为〃增〃，《孟子·告子下》：〃曾益其所不能。〃又假借为〃层〃。《楚辞·招魂》：〃曾台累榭。〃
辩，本义为巧言（依《说文》则本义为治），《礼记·王制》：〃言伪而辩。〃假借为〃辨〃，《墨子·非攻》：〃则以此人为不知黑白之辩矣。〃《庄子·秋水》：〃两涘渚崖之间，不辩牛马。〃《孟子·告子上》：〃万锺则不辩礼义而受之。〃（朱熹集注本〃辩〃作〃辨〃）。
輮，本义为车纲（车轮的外匡）。假借为〃煣〃，《荀子·劝学》：〃木直中绳，輮以为轮，其曲中规。〃
矢，本义为箭，《说文》：〃矢，弓弩矢也。〃假借为〃誓〃，《诗经·啵纭ぐ刂邸罚骸ㄖ朗该宜！�
慝，本义为奸慝，《国语·鲁语》：〃下无奸慝。〃假借为忒，《诗经·啵纭ぐ刂邸罚骸ㄖ朗该翼！�
具，本义为具办，《说文》：〃具，共置也。〃假借为〃俱〃，《诗经·小雅·节南山》：〃赫赫师尹，民具尔瞻。〃
舟，本义是船。假借为〃周〃，《诗经·大雅·公刘》：〃何以舟之？〃
时，本义是一年四季的季，《说文》：〃时，四时也。〃假借为〃是〃，《诗经·周颂·嘻嘻》：〃率时农夫，播厥百穀。〃
晁，本义是一种水生动物，《说文》：〃晁，叄ш艘病！俳栉ǔǎ冻恰ぐй罚骸字宋嵋孕小！�
假借字的形成，根据这样一个原则：语音必须相同或相近。有时候假借字典本字虽然也可以只是双声或者叠韵，但是如果韵部相差很远，即使是双声，也不能假借；如果声母相差很远，即使是叠韵，也不能假借。就上面所举的例子来说，早、蚤，唯、惟、维，惠、慧，由、犹，曾、增，辩，慝、忒，具、俱，舟、周既然完全同音，自然没有什么可以讨论的。輮读平声，煣读上声，它们之间都只有声调上的差异，也没有什么问题。直和特古音同属职部，它们的上古声母都是定母，可以说既是双声，又是叠韵。其余各例都可以作类似的分析。可见假借字必须是同音字，至少也要是声音十分相近的字。这是假借字的原则，也是所谓古音通假的原则。
古音通假的现象，古书裹常见。不明瞭古音通假，就难免望文生训，误解古书的原意。例如〃归孔子豚〃的〃归〃就很可能误解为〃归还〃的〃归〃，〃八月剥枣〃的〃剥〃就很可能误解为〃剥皮〃的〃剥〃，等等。清代的学者王引之说：〃学者改本字读之，则怡然理顺；依借字解之，则以文害辞。〃（注：王引之：《经义述开》卷三十二，《经文假借》条。）王引之的意见无疑是正确的。运用古音通假的原则来研究古书的词义，可以解决一些疑难问题。上文所谈的假借字，是一般读古书的人都懂的，都同意的。除此以外，我们还可以根据古音通假的原则，发现前人所没有发现的假借字，说明前人所没有说明的问题。清代学者王念孙、王引之等人就善於这样做，他们能够摆脱字形的束缚，从声音上去寻求古义。他们把古代汉语当做有声的语言来处理，不是仅仅当做文字来处理，这是他们比前人更科学的地方。他们实际上是把训诂学推进到了一个新阶段。
现在我们举一些例子来说明古音通假的原则在训诂学上的运用。
《战国策·楚策》：〃将加己乎十仞之上，以其类为招。〃王念孙说：〃以其类为招，类当为颈字之误也，招，旳也，言以其颈为准旳也。〃王念孙之所以会这样说，一方面是因为他看出了一例两条确证：《吕氏春秋·本生》：〃万人操弓，共射一招〃，高诱注：〃招，埻旳也，〃以及《文选》阮籍《咏怀诗》注引此作〃以其颈为旳〃。另一方面还因为他看出了招和旳古音十分近似，招古属照母，旳古属端母，发音方法相同，发音部位接近；招古韵属宵部，旳古韵属药部，农药二部关系十分密切，依照古音通假的原则，它们自然是可以通的。
《左传·昭公元年》：〃不靖其能，其谁从之。〃杜预注：〃安靖贤能，则众附从。〃王引之不同意杜预对〃靖〃字的解释，他认为〃其能〃既然是指上文〃处不辟污，出不逃难〃的群吏，那末说〃安靖其处不辟污，出不逃难，则文不成义矣〃。他还看到文中既有〃靖其能〃，又有〃赏其贤〃；既说：〃子若免之，以劝左右，可也〃；又说：〃请免之以靖能者。〃因此断定〃靖与赏意当相近〃，〃有表章风劝之义〃，〃当读为旌〃。王引之为什么敢于断定〃靖〃就是〃旌〃呢？这是因为〃以六书之例求之，靖从青声，青从生声，旌亦从生声。故旌字得通作靖〃。也就是说，王引之是根据古音通假的原则，〃靖〃和〃旌〃同在耕部，声母也很相近，〃靖〃是从母字，〃旌〃是精母字。
《诗经·豳风·七月》：〃八月断壶，〃毛传：〃壶、瓠也。〃壳瓠同音，壶是瓠的假借字，这是大家都同意了的。朱骏声更进一步说明〃瓠即壶卢之合音〃。壶卢就是葫芦。朱骏声之所以认为瓠是葫芦的合音，正是由於瓠字和葫字同音之外还有它和芦字叠韵。
古音通假的原则在训诂学上虽然起了很大的作用，但是也产生了一些流弊。原因是有些学者没有严格遵守古音通假的原则，他们把双声叠韵看成万应灵丹，主观地肯定某一意义，再去找双声叠韵的证据。有时候，甲字和乙字难是双声，但是韵部相差很远；有时候，二字虽然读音相近，甚至相同，但是没有其他证据，单凭语音方面的近似也不能完全解决问题。例如上文所举王念孙证明招的相通，如果没有《吕氏春秋》〃万人操弓共射一招〃的确凿证据，单凭双声叠韵，那就完全缺乏说服力了。
在初学古代汉语的时候，自然还不能要求正确地运用古音通假的原则。本节阐述古音通假的理论，只是为了更透彻地了