按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
础奥畚摹 保桓蚁嘈拧丁“嘀魅巍 吩又揪尤荒芰兀坏牵笔蔽倚闹惺翟谑浅渎艘恢址崾盏南苍茫∠衷冢乙言凇丁≈泄嗄瓯ā 贰ⅰ丁≈泄逃ā 贰ⅰ丁」饷魅毡ā 贰ⅰ丁〗逃急ā 贰ⅰ丁≈醒в镂慕萄А 贰ⅰ丁∮镂难啊 贰ⅰ丁∷拇ń逃 贰ⅰ丁√旖蚪逃 贰ⅰ丁『幽辖逃 贰ⅰ丁』鞫际斜ā 返热甘冶ǹ⒈砹�200多篇文章，出版了五本专著（其中有两本与人合著），总计发表了70万字的作品。
在我的写作中，还 有一类文章值得提及，这就是我和学生一起写的作文。叶圣陶先生很早就提倡写“下水作文”。其实，这个道理本来是不言而喻的——古代的教书先生要学生写字， 哪个先生不会给学生示范？在1995年以前，我是断断续续跟学生一起写作文。1995年9月接了新生后，我就给自己规定：每次学生写作文，自己也一定要 写。我的许多散文随笔就是这样写出来的，比如《 李大爷 》、《 蓉城的冬天 》、《 绮霞园晨景 》、《 竹林里的笑声 》、《 春天的素描 》、《 班级生活一页 》、《 一双无法回避的眼睛 》等。教师和学生一起作文，其意义不但是可以给学生作示范，更重要的是有助于我们了解学生的写作心理、理解学生的写作甘苦。这样，我们的作文教学会多一些 心心相印，而少一些隔靴搔痒。
阅读和写作，提高教师素质（2）
总结自己的写作实践，有这样几点体会：
一 是要日积月累，不能急功近利。常常有老师平时不写文章，到了要评职称或其他急需文章的时候，才匆匆炮制。这显然是不好的。凡是为了评职称才“赶”出来的文 章很难有真正的价值。对普通教师来说，最初的写作就是自己记录自己的教育足迹、思想历程，是自己和自己的对话，而不一定非要为发表才写作。我最初每天坚持 写的《 教育手记 》、《 教育日记 》、《 教育随感 》等，都没想到要发表，只是觉得应该把自己每天丰富的生活、奔腾的思绪记录下来。但天长日久，十几年过去了，这些写给自己看的文字都成了我珍贵的财富！苏 霍姆林斯基为学生写的1000多篇童话、故事、小说和他的许多教育札记，都是他逝世后发表的，而他生前写这些文章都不是为发表而写的。因此，我们一定要克 服写作上的急功近利思想。即使是平时学校领导要求写的计划、总结等等文字材料，也不能应付了事，因为这些文章很可能是以后你写某篇大文章的一个重要素材。 所谓“厚积薄发”就是这个意思。
二是要独立思考，不能人云亦云。我常常看到有的青年教师也写了不少文章，但总是没有新意。这是因为他们没有真 正拥有自己的思想，而是一味模仿别人的文章，转述别人的思想。文章重个性，这“个性”首先是思想的个性。跟时尚、赶时髦的文章，肯定不会受欢迎：一会儿“ 三论与教育”，一会儿“知识经济与教育”，一会儿又“创新能力与教育”……这样的文章，永远不可能有作者自己的思想。我至今记得十年前我写《 青春期悄悄话——致中学生的100封信 》时，曾顾虑与别人的东西雷同，当时乐山市教科所的语文教研员唐建新老师（现在深圳南山区教研室工作）便鼓励我说：“只要你面对自己的实践，写出来的文章 就不可能与别人雷同。因为虽然大家都在搞教育，但每个人面对的学生不同，面临的困难不同，采取的方法不同，进行的思考不同……一句话，每个人的生活不同， 怎么可能写出雷同的文章呢？”他这话给了我勇气，所以每次我写文章都有一种自信：我一定要发出自己的声音！
三是要自然朴实，不能故作高深。我 觉得长期以来，教育界有一种不好的文风，就是有些人总喜欢把简单的问题复杂化，把朴素的文字包装得很高深——好像不出现几个外国名字、新鲜术语，不弄个几 “性”几“原则”的“理论框架”，文章就没有“学术性”、没有“档次”。我写文章喜欢自然朴实，没有那么高的理论认识，就不去“玩深沉”。陶行知、叶圣 陶、苏霍姆林斯基的文章和著作，都寓真知灼见于朴实无华之中，但谁能否认他们是大教育家呢？我写《 爱心与教育 》时，也曾犹豫过是否会被人认为“层次太低”，但我想忠实于自己生活和心灵的作品才是真正的“高层次”。于是我让思想感情从心底自然而然地流淌出来，结果 《 爱心与教育 》打动了许多读者。同样，在写这本语文专著之前，我也考虑过是否“构筑”个什么“框架”、“推出”个什么“模式”，“建立”个什么“体系”，但如果那样， 我每写一个字都很痛苦，而读者可能也会看了几页就再也看不下去了。于是，再想想陶行知、叶圣陶、苏霍姆林斯基，我便再次心灵舒展地让真情实感流淌出来。
四是要读写结合，不要读写分离。读是吸收，写是表达；但二者不能截然分开。语文教师要善于将二者自然地结合起来，这个结合就是思考。我们读书总会有所感 动，有所共鸣，有所联想。于是，我们就可以拿起笔把这种感动、共鸣、联想写下来。特别是我们读教育名著时，往往会从教育家的论述中读到自己的生活，这往往 会让我们感到一种心灵相通的喜悦甚至快感。而这时往往又是写作灵感喷涌的时刻。我的《 “真教育是心心相印的活动”——学习陶行知伟大的师爱精神 》（载1999年第1期《 班主任 》杂志）就是这样写出来的。而在写作的过程中，我们会查阅许多书籍资料，并且在查阅的过程中又有所思考、咀嚼、领悟，因此，往往一篇文章写完，我们又读了 不少论著。比如，我为了写这本语文教育专著，就重新阅读叶圣陶的书和其他有关的书。当然，我还得申明：读写结合不是简单的“依葫芦画瓢”，或者为“画瓢” 而去“找葫芦”，否则又成了我前面批评的那种生吞活剥理论的不好文风了。关键是要有自己的思考并联系自己的实践。
我曾自豪地对许多朋友说：“读书、教书、写书，就是我现在生活的全部内容。”
从做学生的〃灵魂工程师〃到〃向学生学习〃（1）
“人类灵魂工程师”据说原是斯大林对作家的称呼（参见陈桂生《 “教育学视界”辨析·“教师是人类灵魂工程师”辨 》），后来人们将其移用于教师身上，于是，至少在中国，“人类灵魂工程师”便成了教师特定的称谓。
在很长一段时间里，我为自己是“人类灵魂工程师”而自豪。我甚至觉得，“人类”“灵魂”“工程师”，由这三个词语组成的称呼是多么气势恢宏而富有诗意 啊！青年时代的我，曾多次在写有关教育的文章时，使用这个短语：“无愧于人类灵魂工程师的崇高使命”“人类灵魂工程师不能没有自己的灵魂”等，那时候，只 要一提起这个短语，一种真诚的庄严感便会油然而生。
然而现在，我对这个称呼产生了怀疑。
在我看来，“教师是人类灵魂工程师”这个 命题至少包含三点谬误：第一，教师的灵魂肯定是比学生高尚；（否则怎么可能当“灵魂工程师”呢？）第二，学生的灵魂肯定不如教师；（否则干吗还需要“灵魂 工程师”呢？）第三，学生的“灵魂”是可以被“工程师”随心所欲地“塑造”的。
教师的灵魂真的就比学生高尚？传统教育习惯于把教师奉为道德圣 人，但教师又不可能是道德圣人，就知识、能力、阅历等等而言，教师显然在学生之上；但就道德而言，却很难说学生不如教师。须知“人之初，性本善”，从某种 意义上说，教育的过程并不是给学生外加“美好道德”，而是让学生尽可能保持童心的过程。儿童的心灵比成人纯洁，这是不争的事实，无论是《 皇帝的新装 》中的小男孩还是我们每天面对的学生（包括有缺点的学生），都已无可辩驳地证明了这一点。
至于学生的灵魂可不可以“塑造”，我想，在我们的教 育越来越走向民主与科学的今天，什么都是可以塑造的，惟有人的灵魂——即人的精神和个性是不能“塑造”的！“塑造”的前提是要有模式的，根据模式是否还属 于学生自己的灵魂？这个灵魂是否还有真正的生命？那段并不遥远的“八亿人民只有一个脑袋”的历史，已经对此作出了回答。
我们承认教师不是完 人，承认教师在许多方面不如我们的学生，这并不是降低了