按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
我们是不是太执著于平等的概念了？平齐化政策的实施就开始于“教育平等”。为了让国民都享有接受良好教育的权利，公平地赋予所有的学生以提高素质的机会。然而现在的结果不是机会的平等，而是实力的平等，甚至逐渐演化为“实力的规格化”。不培养太出色的人，也不培养太无能的人，而是把所有的人都统一到相近的标准。
这种方式真的正确吗？从出生开始，人们的才华就注定是不同的。有的人擅长数学，有的人擅长英语，还有的人在音乐或美术方面有过人的才华。教育的终极目标不就是尽量把每个学生的才华发展到极限吗？难道我们的教育一定要被平等观念所束缚，从而错过无数英才、秀才和天才吗？
即使是对平等和人权反应敏感的发达国家，也经常可以见到优劣分班的学校。他们将这种现象当作调节不和谐，认为这是学习能力的阶层化，而不是去加以歪曲和诋毁。其实这只是“因材施教”罢了。数学超级班的学生可能同时属于以加强写作能力为目的的差生班，音乐优等生可能是科学方面的差生。科学差等生为了从差等生行列中摆脱出来，当然要进入差生班，并根据自己的实际水平从基础知识逐步学习。
对学生来说，重要的不是属于哪个班级，而是应该怎样学习。属于哪个班级无所谓，根据学习方法和努力程度的不同，有的人会成为秀才，有的人则成为蠢材。
因材施教的另一个原因在于培养未来所需的精英人才。所谓人才教育和精英教育，就在于不断开发和提供能最大限度发挥学生才华的教育内容。
然而我们韩国学校真能挑起这副重担吗？就连因材施教的教学方式都不能开展，有实力的学生到哪里去寻找刺激，怎样才能拓展他们的才华？
看到韩国现在的专业高中，我心里有种危机感。从前不久颁布的学校教育正常化方案来看，对专业高中的平均成绩点数进行绝对评价，取消加分制，参加各种竞赛的获奖经历也不予考虑。该方案仿佛有意降低专业高中的名牌大学升学率。因为专业高中过度竞争，从而大大增加了私人教育的开销，所以才颁布这样的方案，然而这样的方案无异于将专业高中推向了灭亡。最严重的是专业高中被排除在高考之外，教育出现死角，连各领域的秀才都培养不出来。
我认为教育部的专业高中政策太过生硬。此次颁布正常化方案，平均成绩点数大大提高，取消加分制，这样一来，外语高中的学生根本不可能考取医学专业或法律专业。外语高中的学生只在报考与外语有关的专业时才给予适当的优惠政策。对此，我难以理解。擅长外语的学生难道不可以做医生，或者当律师吗？外语只是一种技能，不能把外语本身当做目的。外国话说得很好，同时又梦想做医生的学生如果上了外语高中，是否就意味着梦想粉碎？如果某个学生做了医生，能够发挥流畅的英语水平发表国际性论文，这难道不是真正的精英教育吗？
以前我看过一部外国电影，电影的情节深深刻进了我心里。某位乡村高中的音乐教师，发现了一名在钢琴方面有着过人才华的学生。这个学生家境贫寒，吃饭远比钢琴重要，这位老师尽心尽力地教他。不久以后，老师意识到以自己的实力不可能将学生的才能挖掘到极限，就拜托城里有名的大学教授给这个孩子授课。教授很痛快地接受了这名学生，并对他倾囊相授，然后又将一位更优秀的指导者介绍给他。
反对因材施教吗？（2）
真正的学校教育不就应该起到这位音乐教师的作用吗？发现学生的才华，并尽一切努力让学生的才华拥有无限的发展空间。
孩子有能力消化米汤以后，给他喝粥，然后吃米饭，再到后来就应该让他吃五谷杂粮。然而韩国当前的教育只是不停地做粥做饭，不管那些只能喝米汤的孩子是否会消化不良，对那些有能力吃五谷杂粮的孩子们旺盛的消化力视而不见。
现在，我们再也不能执著于徒劳无功的感情之争了，而是应该思考怎样做对孩子最好。为了抑制私人教育开销的增长，需要在学生和家长中间建立起对学校的信任，让他们相信学校能够提供学生所需的一切教育内容。学校应该为此做出改变。不仅需要因材施教的学习制度，更应该开发出拓展学生才华的教育内容。
没有必要把这些想得太难。首先换掉“优劣班”的名称就可以了。“劣等”这个字眼本身就包含着等级色彩，令人难以接受。韩国语中有“初级，中级，高级”的说法，也有“基础，中级，上级”的说法。这些词语只表示水平，根本没有贬低和歧视的意思。我想，因材施教应该从合适的名称开始。
其次我有个主意，就是让学生之间互相帮助。举个例子，擅长数学的高三学生可以把五名基础班的高一学生聚集在一起，对他们进行指导，做为爱心奉献活动。这样不仅对接受指导的学生有帮助，对于那位指导别人的学生，他不但能获得爱心奉献的分数，还能在指导别人的过程中复习以前学过的内容，从而起到一箭双雕的作用。这样远比那些消磨时间的社会活动更有意义，并且实施起来也不会有什么困难。需要课外指导的学生和想做课外指导的学生，每月定期向学生部或教育处提出申请，学校为双方搭建桥梁，必要时提供上课场所。
老师分基础、中级、高级进行授课，学生之间互相帮助，弥补各自的不足，通过这样的方式，学生们就没有理由依赖辅导班和家庭教师了。
大规模的教育改革只能让我们更加混乱。希望学校能从细微处着手，逐步补充、健全，切实发挥学校的作用。稍微换个方向思考，还会有更多好方案。
高考制度，不可改变吗？
三年之间，我经历了韩国的高考和美国的高考，这是一次特别的体验。
高中时，为了顺应这种制度，我没有时间表达心中的不满。平均成绩点数比率升高，我也只能为了提高我的平均成绩点数而努力。每次模拟考试都心焦如焚，期待能在高考中得高分，哪怕多一分也好。听说特长生可以优先录取，我不但参加各种竞赛，还积极准备论述。
然而我的一切努力最终化为泡影。我被专业高中的平均成绩点数束缚住了脚步，参加竞赛的经历对我几乎没有帮助。从前承诺过的论述、表现性评价、社会活动、深层面试等的所占比率形同虚设，我真不明白国家为什么要出台这样的制度，混淆学生的思维。
总之，一切都取决于平均成绩点数和高考成绩。我被提前录取，没有经历普通的录取。那些参加高考的学生必然产生更深刻的背叛感。
拼死拼活准备三年，一天之间就匆匆考完了，眼泪禁不住扑簌簌地流。原以为很容易的考试，题目比前一年还难，考生们普遍感到深深的背叛。第二天，所有媒体纷纷发表评论，“考题不难，考生水平下降”；“学习能力降低”，考生再次感到背叛。
参加美国高考的过程中，我对当时的不满逐渐有了具体的认识。
第一，无论如何寻找借口，韩国高考仍以分数为主。平均成绩点数的一个等级，高考分数的一分，就能决定是否被录取，这种现象从30年前直到现在仍然没有改变。什么竞赛成绩，什么表现性评价，什么社会福利活动等等，都是形同虚设，大学根本不想在这些方面浪费心思。
努力学习取得高分，就能考上好大学，假设这种方法可行，可是这样未免失之卤莽。只有一天的时间，语文、数学、外语和选择科目，四门科目都要考完。考试那天可能会因头痛导致状态不好，也可能因为家里有事分心而发挥不出正常的水平，或者因为突然腹泻而在考试中途上卫生间，最终导致该科目没有考好。韩国的高考制度根本没有顾及这些。最后的成绩都将归结为综合分数，一门不好，满盘皆输。至于结果呢，要么去自己不喜欢的大学，要么付出一年的漫长时间复读。
美国的大学入学考试SAT，从每年10月份到第二年2月份，总共举行六次。学生自己选择考试时间，选择自己想考的科目。可以六次全考，也可以只考一次。分数满意的科目可以不再重考，如果有些科目还想继续提高分数，只要复习这一门，重新参加考试就行了。
考试科目也很简单。SAT I只有语文（英语）和数学两门课程。SAT II需要考三门以上的课程，主要是写作，其余科目可�