按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
节也脱离了以往的温情和母女关系，主要表现旅行团的奇遇，以及不同文明之间的误会和冲突。但在作品中含有一条暗线，还是部分体现了作者的母女情怀的。
对自己的“译写”有多大把握，译写之后，是否满意？对于你们的合作，你认为有何价值？
因为是全新的方式，所以之前没有多少把握。但译写完成之后，自己感觉还是很满意的。因为我感觉自己已完全融入了作品，我能体会到作品中人物的心灵，体会到作者的种种睿智和机敏，有一股情绪通过作品与我结合在一起。我可能是除了谭恩美本人之外，对这部作品体会最深的人。至少在中文版里含有我生命的一部分。
“译写”引起的评论声音比较多，有出版商认为“译写”是一种商业炒作，事情真的是这样吗？
我不认为是商业炒作，因为所有争议的消息都来自于反对者，而不是出版商自己发出的挑衅。而绝大多数反对者，他们自己并没有看过本书，无论是中文本还是英文本，我觉得至少应该看完小说以后才有发言权。而看过小说全文的朋友和评论者们，大多数还是对《沉没之鱼》表示认可的，认为中文本无论故事还是语言都是不错的。
对于“译写”您在以前的采访中也曾表示，这种翻译方式没有做过尝试，那么这次为什么会选择了接受这样一种新的“尝试”？对于“译写”会引发这么大的争论在事先是否有所预料？
任何新的形式都会引起争议，此前我是有心理准备的。之所以要进行这种尝试，首先是因为目前翻译普遍存在的问题，即翻译过程中对原文精华的损失，造成大部分的翻译书阅读困难。有很多适合大众阅读的优秀国外小说，翻译成中文以后都变成了小众图书。谭恩美作为美国著名的华裔作家，其作品的水平自不待言，但她在中国的知名度始终不高，这不能不说是一种悲哀的现象。我希望通过这次尝试，能够让本书的阅读更加通顺，让更多的中国读者认识谭恩美及其作品，我相信这是一件功德无量的事情。
《沉没之鱼》的作者谭恩美女士表示，她能认同“译写”这样的翻译方式，但同时也在存疑：她的思考能留下多少？在您看来，您的译写与原书的基调是否得到了最大限度的保持？您的“译写”主要进行了哪些方面的改变？
我的工作是根据基础翻译稿，对中文文本进行语言上的调整和润色。因为很多翻译过来的文字，会有很浓郁的“翻译腔”，极不适合中国读者的阅读。我会根据自己的个人风格，将小说语言变得更为通顺，最大限度降低阅读障碍，让普通读者也可以轻松地阅读。而至于小说的基本情节和人物脉络，我基本上并没有做改动（除了出版社要求必须修改的以外）。谭恩美在原著中体现的思想和情绪，我也完全保留在中文本内。
现在有这样的说法，认为找您来在中文翻译稿的基础上进行改写，是为了方便市场推广，而且出版社也默认，在某种意义上，使得这本书畅销的是您，而不是作者本身，您认同这样的说法吗？
一本书的畅销有许多原因，除了书的内容之外，当然也与作者以及其他相关人员有关。我承认本书的畅销，必然与封面上我的名字有关，但这并不能改变本书是谭恩美原著的事实。而将谭恩美及其小说推广到更多的读者中间，既是我的愿望，也是出版商和谭恩美本人的愿望，所以这并不是一件坏事。而且，我认为本书的原著，以及中文本的内容都是不错的，对读者还是有很强吸引力的。
对于一些出版社和作家对“译写”的否定态度，您怎么看待“译写”这种翻译方式的前景？如果您自己的作品在国外发行的时候出现这样的情况，您能否认可这样的翻译方式？
因为本次是全新的尝试，所以我也不能预料未来是否还会有这种形式。今年，我的两本书《病毒》和《诅咒》已在俄罗斯出版，据介绍是由俄罗斯的汉学家翻译的。将来我的其他小说在欧美出版时，如果有斯蒂芬？金这样的作家来为我“译写”，我将感到荣幸之至。
除了业界对“译写”这种翻译方式的争论之外，读者对该译本的反应怎样？
普通读者并没有业界那样的争议，他们关注的还是文本自身。我也得到了一些读者的反馈，大部分的反应是好的，认为文笔流畅可以无障碍地读完。
日前，在一次会议上，百名译者、研究者与出版者发出倡议和呼吁，“反对借‘编译’、‘译写’掩饰译文的失实；提倡翻译实名制，译作要公示译者的外文学历及翻译经历。”对此你有何看法？
具体到《沉没之鱼》的“译写”，绝不是为了掩饰译文的失实，因为在有基础译文之前，就已经定下了这种特殊的方式。我认为恰恰相反，《沉没之鱼》的基础译文还是相当准确的，正因为其准确才可能出现“翻译腔”，出现令汉语读者不适应的感觉，所以要通过我的处理来使之更适合阅读，用现代汉语的文学语言将基础译文再“翻译”一遍。至于译者的外文学历及翻译经历是否要公示，我觉得这完全是出版商和译者的自由选择，我也不认为只有高学历者才能翻译。有的译者尽管外文学历不高，但并不等于其外文水平及汉语表达水平不高。
关于《沉没之鱼》的出版，有意见认为，作为出版物署了原作者和译写者的名，却没有翻译这一程序的译者署名，这是对翻译者的不尊重。您怎么认为？
首先，这种署名方式确实考虑到市场。其次，据我所知，如果著作权人考虑到自己的工作在整体过程中的因素而主动放弃署名，也就不能说对他的工作不尊重。
这些年来，翻译作品越来越多，但大家都在慨叹现在翻译质量的下降。你有这种感觉吗？你认为提高翻译质量有哪些事情要做？“译写”是一种途径吗？
由于我没有比对过我所认为的“翻译不好的作品”的原文，所以也难以确定是否真是因为翻译的原因所致。但译文的晦涩难懂、冗长等问题确实存在，许多优秀的现代西方文学作品，译成中文以后却大失所色，读之令人非常失望。我也与一些翻译界的前辈有过直接交流，比如《达？芬奇密码》等丹？布朗作品的译者，著名翻译家朱振武教授，他对我谈过当今翻译界的种种问题。提高翻译质量有多种途径，而提高译者的汉语水平才是最重要的。其实《沉没之鱼》的“译写”，根本原因也是基于对我的汉语水平的信任，才会邀请我来担任这一工作。
译文有如女人，译者有如叛徒
肖毛
一
我无法品评蔡骏《沉没之鱼》译写本的得失，只是在此谈一谈译写形式的新旧问题。
往前看的话，我们至少可以从三百多年前找到确凿的译写证据。据周作人《明译伊索寓言》一文介绍，西安在1625年出版过一种据意大利人金尼阁口述记录而成的《伊索寓言》文言选本，题为《况义》，译文中含有很多“中国特色”：
“一犬噬肉而跑，缘木梁渡河，下顾水中肉影，又复云肉也，急贪属啖，口不能噤，而噬者倏坠。河上群儿为之拍掌大笑。义曰：其欲逐逐，丧所怀来，祌也可使忘影哉！”尽管无论从周作人的希腊文译本还是从英译本里，都找不到“拍掌大笑”的细节，连故事寓意也差不多算译者的创造，有严重的译写倾向，我还是觉得这个新增的细节挺好玩，结尾寓意也不太坏，虽然有点借题发挥的嫌疑。
二
外国人在翻译《伊索寓言》时，也采用过“译写”方法。《伊索寓言》自正式成书以来，曾先后被译成多种语言和文体，却很难找到两种内容完全相同的译本。
这是为什么？乔治？菲勒？汤森在《伊索寓言》英译本前言中披露了部分内幕。原来，早在四世纪时，就有很多修辞学家和哲学家着手按自己的意愿修改《伊索寓言》，据说是为了训练思维。教会也不甘落后，把《伊索寓言》当作小飞刀，狠狠扎向其他教派，凡是不合本派教义的《伊索寓言》事先都被他们悄悄改写过。此外，世界各地的译者在翻译《伊索寓言》时又干了不少借旧瓶装新酒的事。结果，屡遭侵权的伊索如今只被看作《伊索寓言》的作者之一，就算伊索再生，也不得不丧气地承认，《伊索寓言》早已变成众多著译者集体经营的大买卖，假如告到法院，他恐怕连51％的股份都拿不到。
比伊索还冤的是著名的“历史之父”�