按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
个重要证据是：“在三十六回以前，在时间问题上没有一处是不相合的；但
在那以后，就扞格不入了。。。在把上述后人窜入的部分去掉以后，我们可
以再一次看到吴敬梓在计算时间上的精细。”不言而喻，章培恒先生所说的
这些后人窜入的部分，便涵盖着吴组缃先生所例举的上述片断。这种研究方
法不同而结论上的殊途同归，显然是由于他们道出的只不过是种铁案如山难
动摇的事实。
这里，需略予补说的是三点：一是，疑第三十四回庄绍光赴京面君，投
宿辛家驿遇山东贼头赵大夜劫萧吴轩饷银一节，以及第三十五回庄绍光辞爵
还乡，夜宿荒村遇老妇走尸、老翁咽气一节，亦皆后人窜入，而且窜入者与
写第三十九回萧云仙救难明月岭者为同一人。何以言之？这两个插曲，皆游
离于它们的回目题意之外，且与回中的前后情节不相关，其窜入的痕迹甚明：
一也。萧云仙即萧吴轩之子，父子二人皆善以飞弹打人，而今日之四川恶僧
即昔日之山东贼头赵大，则窜入者窜入萧吴轩飞弹击赵大是旨在为萧云仙飞
弹打恶僧故事作伏线，其意自明：二也。“老妇走尸”故事，怪诞不经，风
格和全书迥异，而却与第三十八回“郭孝子寻亲”中窜入的“黑九兆雪”故
事相侔，乃坊间小说俗套：三也。二是，“卧评”评庄绍光遇响马一段谓：
“最妙在绍光才说‘有司无弭盗安民之法’，及乎亲身遇盗，几乎魄散魂飞，
藏身无地，可见书生纸上空谈，未可认为经济。此作者皮里阳秋，真难从不
知者索解也。”诚然，吴敬梓确实善用“皮里阳秋”法，此评也的确符合该
段对庄绍光的描写；然而，在他的笔端却从未对庄绍光下过贬辞。因而，此
评不只可以作为该段系后人窜入的一个硬证，而且可以作为该段的窜入当早
于卧本的一个铁证。三是，最为重要的是，既然后人窜入的部分不只在作品
的时序面前会原形毕露，而且在鉴赏学面前也会露出它的马脚，可见这部小
说的艺术结构不是松散的，而是缜密的，人物与人物、故事与故事之间的次
第安排是有机的联系，而不是随意的凑泊。
要而言之，正如刘知几《史通·列传》所说：“夫纪传之兴，肇于史汉。
盖纪者编年也，传者列事也。编年者，历帝王之岁月，犹春秋之经；列事者，
录人臣之行状，犹春秋之传。”《儒林外史》一方面以时间顺序为主线使事
件暗“历帝王之岁月”而假托前朝，一方面以“功名富贵”作主脑用故事明
“录人臣之行状”而尤在士林，可谓二者精神兼备，所以我称它的结构形态
是纪传性结构形态。
三关于“功名富贵”说问题的补说
闲斋老人和卧本评语，说“其书以功名富贵为一篇之骨”也罢，说“‘功
名富贵’四字是全书第一着眼处”也罢，说“‘功名富贵’四字是此书之大
主脑”也罢，说的都不只是作品的主旨，还涵盖着作品的主线。而对后一点
的忽略，乃“五四”以来研究者的共同倾向，“无结构”说即由此而滋。
其实，主旨和主线的高度合一，是《儒林外史》结构学的一大特点。这
一特点，是对我国古代文艺美学中“附辞会义，务总纲领”说的运用和发展。
比如，《文心雕龙·附会篇》，是刘勰研讨艺术结构问题的专论。该文探讨
的核心问题是如何能使作品做到“杂而不越”，亦即西方文论中所说的“寓
杂多于整一”问题。作者的回答是：“夫才量学文，宜正体制，必以情志为
神明，事义为骨髓，辞采为肌肤，宫商为声气，然后品藻玄黄，摛振金玉，
献可替否，以裁厥中，斯缀思之恒数也。”这里所说的“情志”显然是指作
家的思想情感，“事义”显然是指作家对于事物意义的理解和揭示。二者亦
即该篇所说的“义脉不流，则偏枯文体”的“义脉”，则这一“义脉”说的
内涵便不只指作品内容主旨，还包孕着作者的情感线索和情节的因果线索，
明矣！比如，“立主脑”说的始作俑者李渔，其《闲情偶寄·立主脑》有云：
“古人作文一篇，定有一篇之主脑。主脑非他，即作者立言之本意也。”这
里所说的“主脑”，显然是指作品的主题思想。然而，他紧接着又写道：“传
奇亦然。一本戏中，有无数人名，究竟俱属陪宾；原其初心，止为一人而设；
即此一人之身，自始至终，离欢悲合，中具无限情由、无穷关目，究意俱属
衍文；原其初心，又止为一事而设。此一人一事，即作传奇之主脑也。”假
若结合其《减头绪》篇所云“头绪繁多，传奇之大病也。《荆》、《刘》、
《拜》、《杀》之得传于后，止为一线到底，并无旁见侧出之情”看问题，
则这里所说的“主脑”，又显然是指作品的情节线索。论原因就在于：《立
主脑》篇作为李渔的结构论，其“主脑”说犹如刘勰的“义脉”说，它指的
不只是作品的主旨，还涵盖着作品的主线。明乎此，也就有助于我们检验闲
斋老人和卧本评语一提再提的“功名富贵”说，它是否切合《儒林外史》的
内容本旨和结构状况。
然而，在研讨这一问题以前，应先就作品的主题问题一申鄙见。因为，
“五四”以来关于《儒林外史》的主题问题，先后有“反八股科举”说、“反
功名富贵”说、“一代文人有厄”说的争雄。其实，书中写得明白：罪恶的
八股制艺制度以功名富贵作为士子的价值观念和奋斗目标，功名富贵以其诱
惑力败坏着士子的“文行出处”和黎民的世情人心，从而使“一代文人有厄”。
正因如此，所以我认为：“八股科举——功名富贵——一代文人有厄”，是
作品同一主题的三个层面。功名富贵以其对社会人心的直接毒害而被置于三
个层面的中心，但作者机锋所向却是整个仕途经济和世态人情，并以其特有
的文化反思性质和高度的思想艺术成就而“穷极文士情态”，从而暗示了国
家已到了无人可用的地步！
因此，“功名富贵”四字作为《儒林外史》的“主脑”，它既是作品的
主题，也是作者描述百年士人行状的思想线索，从而也就规定了作品形象体
系的内部构成，这就出现了闲斋老人所说的四类士人。这种形象体系的内部
构成，合卷思之，既可将它看作是百年士人行状的“纵剖面”，而又可将它
看作是一代士人行状的“横断面”。更由于作品艺术成就之高，所以还是那
闲斋老人说得好：“篇中所载之人，不可枚举，而其人之性情心术，一一活
现纸上，读之者无论是何人品，无不可取以自镜。《传》云：‘善者感发人
之善心，恶者惩创人之逸志。’是书有焉。。。世有善读稗官者，当不河汉
予言也夫！”
然而，“功名富贵”四字作为全书的思想主线，它不只作用于书中各篇
传记的人物塑造，从而使之“驷牡异力，而六辔如琴”，最后使作品的人物
塑造组成一个可以自镜和镜人的形象体系；它还作用于书中各个部分的情节
部署，从而使之“首尾相援，节文自会”，最后使作品的情节部署形成一个
《文心雕龙·附会》所说的“杂而不越”的有机整体。这后一点，可以从如
下三个方面看问题：
第一回是楔子，回目是“说楔子敷陈大义，借名流隐括全文”。盖该楔
子开头的《蝶恋花》乃全书的主题歌，一声“功名富贵无凭据”，即将“功
名富贵”的实质轻轻点破；该楔子的主体部分是王冕行状，一声“这个法却
定的不好！”则又借王冕的口将八股取士制的危害轻轻点明，而写王冕行状
则又旨在为士子立极。第五十五回是尾声，回目是“添四客述往思来，弹一
曲高山流水”。该尾声的主体部分是四奇人的行状，写此是旨在说明讲“文
行出处”者已不在儒林而在市井；该尾声的《沁园春》乃全书的余韵，感叹
苍凉，所谓曾几何时而江山不可复识矣。不难看出，这楔子和尾声，二者不
只在思想上是呼应的，而且在形式上也是对称的，作者以之作为全书的起与
结，显然是旨在增强作品的整一性。此其一。
第二回至第五十四回，是全书的主体，它又可分为三个思想段落。第二
回至第三十回，写各类士人因以“功名富贵”为价值观念而不讲“文行出处”，
以致文运式微，照应了楔子中王冕所说“这个法却定的不好！”第三十一回
至第三十�