按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
率五千不满现实的人外逃；来到周朝的东部边睡——〃东夷〃；即朝鲜半岛北部一带定居下来；据地称雄；与周天子分庭抗礼。周武王因初定天下；百废待举；百乱待兴；无暇他顾；只好承认〃箕子入朝〃建国称王的这一既成事实；〃于是乃箕子于朝鲜而不臣也〃。
这就是〃箕子朝鲜〃或〃古朝鲜〃的由来；箕子由此也就成了朝鲜历史上的开拓性人物。
然而；究竟有没有〃箕子入朝〃之事；学术界看法相悖；众说不一；至今仍是一桩令人费解的历史悬案。
一、否定观。认为有关箕子其人其事的古籍记载不可靠；可能是后人附会或捏造的；因而不存在〃箕子入朝〃之事。齐思和在其主编的《世界通史》上古部分中指出：〃《史记》中有殷未周初箕子率族人去朝鲜的记载。朝鲜
后来也有关于箕子的传说；当然未必完全可靠〃。周一良在《亚洲各国古代史》中认为：周武王灭商以后封箕子于朝鲜；是为朝鲜〃开国〃之始的说法；在《史记。宋世家》中有所记载；而在《史记。朝鲜列传》中则未有记载。
这种说法是以后在中国史书里发展起来的；如班固的《汉书。地理志》更具体地说箕子在朝鲜订了〃八条〃原则治理人民等等。司马迁的记载有无根据很难肯定；〃但箕子开国的说法；可能是后人的牵强附会〃；〃以后在朝鲜出现的箕子墓和平壤的箕子井田等都是后人的附会。〃延边大学朴真姡У韧颈嘀摹冻适方惨濉芬踩衔骸ɑ映实拇挡豢煽浚恍鹗錾洗嬖诘难现孛埽蝗狈蒲Ц荩徊槐闱嵝拧！êд呃畋饨淌谌衔骸渡惺榇蟠芳窃亍ㄊ突又簟ㄊ俏渫跏辏欢叱实幕佑帧ㄓ谑肜闯ㄖ埽ǎ换釉谕荒昴谕党屎透渚┝降兀辉诮煌üぞ呒环⒋锏墓糯遣豢赡艿摹Ｈ毡狙д呓裎髁凇痘映士肌分腥衔豪掷丝こ衔乓涿欧В幻俺谱约菏腔拥暮笠帷Ｆ浜螅徽季莨懦使实氐母呔淅觯挥职莼游瘛：罄吹嚼畛逼冢恢熳友д巍⑽幕暇油持蔚匚唬怀嗜吮慵偻谢游湎茸妗３噬缁峥蒲г豪匪嘧氲摹冻嗜贰返诙碇兄赋觯骸妒芳恰纷髡呶阑撼牍懦实摹ù邮艄叵怠ǎ唤渡惺榇蟠分惺状文笤斓摹ɑ映省ㄖ到辛嘶奶频募庸ぃ恢泄偶小ū嘣臁ǔ隼吹摹ɑ映省ㄖ担皇俏撼鞣懦省⑹迪制渫持蔚恼文康姆竦摹�
该书作者认为：〃箕；国名也；子；爵也。〃因此；箕子并非人名。从而从根本上否定了〃箕子朝鲜〃的存在。
二、怀疑论或不定论。认为对〃箕子入朝〃之事既不能完全肯定；也不应轻易否定；唯有付之存疑待决。我国学者冯家升认为：〃从考古学上虽然不能证明箕子开辟朝鲜的传说；但从考古学上也没有证明其乌有。〃黄炎培认为：《朝鲜史略》〃谓箕子走朝鲜；率五千人以来；此说殊少根据。〃封箕子于朝鲜之事；除文字记载外；此时尚未有古迹可以证明；因此；日本白鸟博士谓朝鲜人以箕子为历史有名的贤哲；为提高自家门阀；借箕子以装饰其系谱。此论似失之刻；怀疑史书记载；自可博求反对的证据；但在未得此证据前；最大限度；唯有付之存疑；否则；武断或盲从；其失惟均。杨通方认为：〃箕子入朝〃迄今考古方面尚未得到直接的印证；目前只能视为传说。
但约公元前10世纪；古朝鲜已进入青铜时代；这一时期出土的文物与中国辽宁所发现的形制是一致的；战国时代的燕明刀钱；在朝鲜北部各地也大量地被发现；这说明中国和古朝鲜在文化上确实存在着联系。渤海、黄海沿岸古为东夷区；商朝灭亡后；箕子作为东夷人；〃走之〃朝鲜；不是不可能的。
王辑五在《亚洲各国史纲要》中认为：〃关于箕子有无问题；虽有种种说法；但是在没有发现有力证据以前；我们实难加以否定。〃他说；在朝鲜南部和西北部曾发掘了许多石棚遗迹；这同我国山东半岛和辽东半岛发掘的石棚同属一个系统；若把《史记》、《汉书》和朝鲜史籍中〃武王封箕子于朝鲜〃
的记事〃和古棚遗迹对照起来看；决不是一件偶然的事情〃。其次；古籍记载〃殷人尚白（《礼记。檀弓》上）；即崇尚白色衣物；而朝鲜人民自古以来便好穿白色衣服；这个习惯至今尚未完全改变。第三；中朝开国始祖的传说相同。中国商朝的始祖有〃卵生〃的神话；即商契母简狄因吞食玄鸟蛋而生契；而朝鲜开国的始祖也常有一种卵生的神话；如高句丽的建国始祖朱蒙；据说其母为日光所照而孕；生一大卵；朱蒙从大卵中破壳而出。〃就这些事实和神话来看；也可以推知箕子于商朝亡后率遗民到朝鲜去；并不是无因
的。〃因此；〃箕子入朝〃的可能性是存在的；不能轻易否定。
三、肯定论。认为古籍中关于箕子其人其事的记载是可信的；〃箕子入朝〃实有其事。张政烺在《五千年来的中朝友好关系》中；通过对〃箕子与箕母〃的考据分析；对〃箕子朝鲜〃作了肯定的结论。他认为朝鲜平壤附近的〃箕田〃古迹；因是箕子传来的商代田制；即仿照商代田制平均分配土地的办法；故称〃箕田〃。朝鲜古代学者韩百谦著的《箕田考》一书记道：〃箕田在平壤城南；含毯门和正阳门之间；保存得最好；阡陌皆存；区划最为分明。其制皆为田字形；每田有四区；每区皆七十亩。大路之内横计之有四田八区；竖计之亦有四田八区；八八六十四；井井方方的。〃张先生认为；〃箕母井井方方的和商代甲骨文田字相合；而一区七十亩则和孟子所说'殷人七十而助'相合；这种划分的方法则是箕子从商朝传来的了。〃他还坚信箕子王朝在平壤传了40多代；约计八九百年；比周朝还要长些；直到朝鲜王箕准时才灭亡。
金毓黻在《东北通史》中；通过中、朝史籍的研究；对〃箕子入朝〃作了更为明确的结论。他认为〃箕子之东封朝鲜〃的记载最早可见于公元前2世纪初的《尚书大传》：〃武王胜殷；释箕子之囚；箕子不忍周之释；走之朝鲜；武王闻之；因以朝鲜封之；箕子既受周之封；不得无臣礼；故于十三祀来朝。〃此后；我国史籍均有记载；如《史记。宋世家》的记载：〃武王既克殷；访问箕子；箕子对鸿范；于是武乃封箕子于朝鲜而不臣也。〃《汉书。地理志》的记载：〃殷道衰；箕子去之朝鲜；教其民以礼乐、田蚕织作；乐浪朝鲜民犯禁八条。〃《三国志。东夷传》的记载：〃昔箕子既适朝鲜；作八条之教以教之；无门户之闭；而民不为盗。〃根据上述记述；他结论道：〃箕子之名；始见于《易》（明夷卦）；亦一见于《左传》（僖十六年）；再证以尚书大传、史、汉、国志之记载；则知箕子之东封朝鲜；盖已身履其地；为确有其事。〃金先生还认为；不仅中国古籍有关于箕子的记载；朝鲜古籍中也有记载；如《朝鲜史略》中〃周武王克商；箕子率中国人五千入朝鲜〃的记载；《海东绎史。引三才图会》中〃箕子率五千人入朝鲜；其诗书礼乐；医药卜筮；皆从而往；教以诗书；使知中国礼乐之制；衙门官制衣服；悉随中国〃的记载；《朝鲜鲜于氏奇氏谱牒》中〃武王克殷；箕子耻臣周；走之朝鲜；殷民从之者五千人；诗书礼乐及百工之具皆备〃的记载等等；都可证实〃箕子入朝〃实有其事。
邱世绪在《古朝鲜探索》中；根据周初实行大分封的史实；对〃箕子被封入朝〃的古籍记载也作了肯定的结论。他认为；周武王初定天下后；为了扩大和巩固统治区；曾大规模地实行诸侯分封制；当时的所谓〃封邦建国〃、〃以藩屏周〃；就是对贵族实行分封的结果。受封最多的是姬姓贵族；相传在周初所置的70余国中；武王兄弟就有15人被封为诸侯王。受封的异姓诸侯以姜姓为多；尚父（吕尚）就被封为齐侯。同时受封的还有一些殷商的传统贵族；箕子可能就是其中的一个。周初分封的目的；是为了将分散林立的小邦合并建立起诸侯国；作为周朝统治中心的屏障。在这个过程中；其周边各族如所谓的东夷、西戎、南蛮、北狄等纳入了周朝的势力范围。朝鲜在地理上属于〃东夷〃。因此我国史籍记载的〃箕子被封入朝〃的事；是符合当时实际情况的。如果视这些记载是后人的伪造；则很难令人想象2000多年前的学者如此伪造是为了什么。
吉林社科院副研究员刘永智在《〃箕子朝鲜〃不应任意否定》一文中；
以考古史料为据；指出1973—1974年在辽宁喀左县北洞村出土的青铜方鼎上有侯（即箕侯）铭文；证明殷末周初；箕族的支裔确实生活在为燕控制的辽宁地区；箕子被释后；回到故地；但该地已为燕召公所据；于是东走朝鲜；故《淮南子。道德训》载：〃柴；箕子之门〃；其注释为〃纣死；箕子亡之朝鲜；旧居空；故柴护之〃。这说明箕子确实去了朝鲜。他还指出；指责汉朝史家捏造了〃箕子朝鲜〃是无根据的；朝鲜考古学家有浩博士虽然对〃箕子入朝