按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
反方：自孔子之后，儒家分八派。对方到底要用哪一派，哪一朝来消化西方思想呢？
反方：儒家思想从来就不是一团可以任人揉捏的面粉，它是上善若水，像流水一样，看得见摸不着。
反方：就是孔子也对鬼神抱有称而不论的想法。孔子谈到：“鬼神之为德，其盛矣乎”，这难道不也说明了儒家思想不可以消化西方思想吗？
反方：总的来说，千万不要执迷不悟，更不要抓住……
主席：时间已到，谢谢！（掌声）现在请反方第四位代表总结论点，我们请李光斗。李，请！
反方：谢谢各位朋友！我想指出一个事实，那就是实际生活中儒家思想没有消化西方思想。我们都向往一个没有西方思想地圣洁之地，可是，此境只应天上有，人间能得几度闻。我们看到在儒家思想占主导地位的华人社会，西方思想之风照样刮来刮去。事实胜于雄辩，儒家思想不能消化西方思想，不可以消化西方思想是一个不争的事实。鉴于辩论难分难解，我有必要围绕辩题做如下的说明：
第一，何为消化。消化当然是指有效地消化，是在效果上强过对方。对方却把消化理解为压制，理解为销铄，于是，可以消化变成了不可以消化，这很巧妙。但是，我提醒这偷换了概念。
第二点，何为儒家思想。对方对一个思想体系以偏概全。我们认为，儒家思想尽管博大、精深，却也包罗万象，难免泥沙俱下，良萎不齐，因而需要对儒家思想批判地继承；而对方割裂儒家思想，把儒家思想神圣化，宗教化，这怎么消化西方思想呢？
我们不想把今天的辩题弄成儒家思想优劣论，我们同样热爱儒家思想，但是，它不可以消化西方思想，不是灵丹妙药，就像我们在秦皇屹立的铜车马前，惊叹它的精美。可是我们不会驾着这美丽地古董，开上雪尔斯桥。
（笑）儒家思想是文化遗产。但它本身没有消化西方思想的功能。我欣赏对方对古籍地记忆力，但是，一位好医生，不在于它背多少药方，而在对一个垂危的病人要起死回生。儒家思想面对西方思想实在是无能为力，孔子不是也发出过“知其不可而违之”吗？诚然，如对方所说。儒家思想如清风明月般的高雅，但今天探讨的命题是，儒家思想不可以消化西方思想。
我们一直想知道哪里没有西方思想呢？越南没有吗？西伯利亚没有吗？还是某一个地方没有了西方思想呢？你哪里消化了呢？儒家思想本身的品质不在探讨之列。我们也向往一个道不拾遗，夜不闭户地大同世界，可是，对方幻想以不变应万变，把一个现实的问题放到真空中去讨论。
仔细分析一下对方四位地议论，就可以看到，他们事先设想一个没有西方思想的社会。再来考虑儒家思想的消化。我提醒各位朋友，这显然是一种诡辩的逻辑。总结我方论点：我们认为，金钱和物质的奴隶，成为了一种情欲和感官享受的奴隶。我方一再指出。古往今来，治理一种歪风，需要综合治理，不是思想改变人。是社会环境改变人，要经济、法律、政治手段多管齐下。
儒家思想是一种自然经济的道德观，我们今天面对的是工业社会，当西方思想劲吹的时候，没具体地解决办法，运用西方思想，显然是行不通的。西方学者麦肯德尔指出。消化西方思想，需要的是社会性的技术，法制手段。而儒家思想，礼不下庶人，刑不上大夫，追求自身地完美，这怎么消化西方思想呢？
两年前，总统先生指出，消化西方思想是一种综合的过程，治愈这种社会病，不能靠儒家思想。对儒家思想的考察，我们深入了解了它的没有消化西方思想地功能，但是我们并不因此俯就它。我们愿和对方一起消化西方思想，但不是用儒家思想。路漫漫其修远兮，吾将上下而求索。谢谢各位！（掌声）
主席：谢谢。现在是轮到正方最后一位代表石世豪，时间4钟，石请——
正方：如果没有西方思想的话，那根本不要谈消化的问题了。如果像对方辩友所说的，果然没有病的话，那还谈药干什么呢？今天，儒家思想正像对方辩友所说的综合的诊疗之上地医疗技术啊！今天，各种诊疗只是药方而已，如何调配，还要看医师之行。今天医师存的是仁心仁术，这就是儒家思想作为所有的综合治疗的指导方针。诚然如对方二辩所说的，今天，西方思想的价值体系和儒家思想全然不同。
这就是儒家思想可以它的价值判断选择性地把西方思想排斥于国门之外，这正就是消化西方思想。今天，
友从历史过程来看，西方思想蔓延世界各地。我想，的时候，大家不要忽略了从19世纪以来，西方以船坚炮利打》：｜的国门，使得东方各国社会，丧失民族的自信心，这时候西方思想还在夹着洋货、洋枪、洋酒大量地冲进世界各地。
所以，今天如果要如对方辩友所说的全世界都是无菌之地的话，那么，谈什么儒家思想消灭歪风呢？很高兴，对方辩友说，他们要批判地接受儒家思想，而我方也正就是持这样一个态度，告诉大家的是我们今天要批判地接受的就是儒家思想要消化西方思想蔓延的一种能力。
好的，今天对方辩友告诉我们采用社会学的各种方法来消化西方思想，那么，这样子一个西方的社会学的综合方式又用什么方式来消化呢？今天，西方哪一个社会不用社会学的方式来经营他们的国家呢？那么，他们的歪风，果然被医治了吗？
显然，没有。所以，对方辩友是画了一个更漂亮的花园要我们去期待，这样子的花园在一个所谓综合性的整治就能够达到疗效吗？今天，我方辩友要提出的就是一仁心仁术的医师，告诉你如何用药，如何配药，否则就像西方各国一样，自己乱下药。越吃越病，并到现在为止。让世界各国的歪风，越吹越甚，这真是对方辩友们一再忧虑地事情。
我也感谢对方辩友果然地对于世界普遍地吹歪风这种现象感到非常地忧虑而希望找到一种优化之方，我方今天提出了一种优化之方，对方辩友也希望批判性地接受，在这一点我们显然达成了一个共识。好的，今天对方辩友说。儒家有千百门地内容，到底我们选择哪一样呢？我想对方已经给了我们答案了，只是他们不愿意承认而已，那就是批判性地接受。
今天，对方辩友所说的种种儒家制度里头可能存在的一个弊病，对方辩友也说并不是借此就要否认儒家思想存在的价值。今天，虽然孔子不知道两千年后的状况，当然，孔子不是一个星师。他不是预言家，他当然不会看到两千年后的状况，他也没有吉普赛人的水晶球。所以呢，他本着一种对人地关怀。希望从修身，齐家到治国，平天下，这难道不是方法吗？
从一个人做起。从非常具体的孝顺，友爱兄弟，尊亲睦邻，这难道不够具体吗？这比一个抽象的学术性名词——综合性的整治，哪个比较具体呢？难道我们在场的八位辩友回去都不孝顺父母就可以消化西方思想吗？只靠着我们在学校所学到的“综合性整治”五个字就能够优化西方思想吗？我想回到今天的辩题，不管儒家是好，是坏。就像对方辩友所说的，我们批判性地接受就能够把西方思想压制下去。
主席：时间到，谢谢（掌声）！现在我们是进入观众发问时间，每位观众只能发言一次，时间只限30秒。
观众：我是马来西亚的赵云珍，有几个问题要问正方。孔子说过，“君子不器”，就是说君子地应该变通，不是学孔家店。请正方回答我这个问题。第二，孔子也说过，“道子以政，齐元以刑，民免则无耻，道子以德，齐子以礼，有耻且格。”我请正方回答我这个问题。第三，反方说了“民可使由之，不可使知之”，这意思是说，如果聪明的话，就不由得他自由地行动，如果不懂的话，就应该教导他。谢谢！
主席：时间到。
赵刚在一旁巨汗，原来“民可使由之，不可使知之”的原意是这么回事情，自己还在那里瞎猜，还好没有说出来，否则就丢大人了，抬起头看反方地二辩，脸色红得如同猪肝一样，已经不敢看人了。
正方：谢谢这位的问题。我想谢谢这位对“民可使由之，不可使知之”这样一个思想刚才的解释是很好的，就是人民如果是真地不可以行使的话，那就应该是让他顺从着这样子一个规范去做的。好的，对方辩友，噢，抱歉，这位刚才问到的一个问题，就是一个道德规范如果没有灌输在一个法�