按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
肯定有过，因为我一九一九年读过斯特朗克教授的“英语八”，而这书
又是必读书。但那本书大约是我早年在清理书籍时弄掉了。我已经有三
十八年没有见过它，现在能有机会重读一次，重新发现它那丰富的宝藏，
感到特别高兴。
《文体要义》是威尔？斯特朗克的parvum opus（拉丁文，小杰作），
他力图删繁就简，把盘根错节的英语修辞学凝聚到一本小册子里，把它
的规律和原则写到一个针尖上。在这本书上加上“小”字的人，正是威
尔自己。他面带嘲讽、心存骄傲地叫它“小书”——他在读“小”字的
时候总要带点顿挫，好像正往皮球里扎进一根针去。这书的扉页说明它
是自费印刷的。上面写着：纽约州，伊大卡城，一九一八年版，版权归
作者所有。全书一共四十三页，干净、准确、简要地概括了全部英语使
用法，而无损于这种语言的活力。单从精练这一点看，我觉得这书所创
造的记录似乎是无法打破的。这书，康奈尔大学图书馆有一本——它原
本有两本，但是我的朋友弄出一本寄给我了。
这本书由一篇短序、八条用法、十条写作原则、几个词形变化表、
一个常见误用词语表和一个常见误拼字表组成。全部书就是这样。用法
和原则都用命令的口吻写成。斯特朗克中士向他那班战士大声发出命
令，“两个独立的句子之间不要用逗号连接。”（规则五）“不要把一
个句子破成两半。”（规则六）“用主动语态。”（规则十）“删去一
切不必要的字。”（规则十三）“避免一连串地使用松散句。”（规则
十四）“概括前文时只用一种时态。”（规则十七）每一个用法和原则
之后都有一段要求严格的解说，解说后面（有时是当中）是并列的对比
例句——真和假的对比，正和误的对比，软弱和有力的对比，拙劣和漂
亮的对比。从字里行间我看到我的教授调皮的面孔。他的短发整整齐齐
地从正中分开，梳下来倒盖在前额上；一双眼睛不时在钢架眼镜后面眨
巴着，仿佛刚从黑暗中跨进亮光里：嘴唇轻轻地咬着，像一匹神经质的
马；微笑在他那整整齐齐的胡子底下，像梭子一样闪动。
“删去不必要的字！”作者在十七页上说。威尔？斯特朗克在这条
命令里，放上了全部的心思和灵魂。我在他班上听课时，他删去了那么
多不必要的字，删得那么痛快，那么迫切，那么津津有味，结果弄得亏
了老本，找不出话来填满课堂，像个赶过了时间的无线电广播员。为了
摆脱这种尴尬处境，威尔？斯特朗克找出了一个窍门：他把每一句话说
三遍。在阐述简练这个问题时，他向讲桌上俯过身子，两只手抓住外衣
的翻领，以一种沙哑的透露机密的口气说：“规则，删去不必要的字！
删去不必要的字！删去不必要的字！”
他是个值得纪念的人，和善而且风趣。在他慈祥的鞭挞之下，我从
一九一九年起就不断地删去不必要的字。虽然我至今还有许多字亟需删
去。这艰巨的工作，恐怕永生永世也无法完成，但是重读一下斯特朗克
有关这一崇高主题的阐述仍然令我激动。他的这一段是这么写的：
有力的文章都是筒练的。一句之中不应有多余的词语，一段之
中不应有多余的句子，正如一幅画中不应有多余的笔墨，一部机器
不应有多余的部件一样。但这并非要求作者把每个句子都写得很
短，也不是要求他处理题材时删去一切细节，只留下个轮郭，而是
要求每个字都要起作用。
这是一篇阐述“简练”的性质和美的很有价值的论文。百一十七个
字，有改变世界的神力。在他反对啰嗦的斗争完成之后（一百一十七个
字在小威廉？斯特朗克的精练的天地里，是很大一个数字），教授紧接
着迅速来了几堂练习课，训练删繁就简。他让学生学会把“本文将就？ 。
加以阐述”删改成“本文将阐述？ 。”，这样剔去了三个字。又让学生
学会把“作为燃料之用”删改成“用作燃料”。学生又学会了：“关于？ 。
是否？ 。的问题”，是废话连篇；应该改成“至于？ 。是否？ 。”。这
样又可以少用三个字。
教授专门花了一段来批评“the fact that（以下的事实？ 。）”
的说法。他一见这话就恶心得发抖。他说，“这个说法 应当从所有的句
子中剔出去。”然而，他的书页上似乎笼罩着一片阴影，你感到他自己
也明白他的事业前途多么黯淡。我总觉得在我写文章的高潮中the fact
that 恐怕用了有一千个，事后冷静下来，也才删去了五百个。到我这样
的年龄，命中率也只达到百分之五十，来球太猛，失误了一半，这叫我
很不好意思。因为那好像是对传授给我垒球棍法而且分析得那么津津有
味的老师的背叛。
我珍爱《文体要义》，因为喜欢它那是非分明的劝告，更因为作者
的大胆与自信。威尔明白自己的立场，对它深信不疑。他把它阐述得一
清二楚，令人信服。他这种与众不同的态度，我们第一次见面后的多少
年来一直鼓舞着我——我相信也鼓舞着他数以千计的老学生。他有许多
喜欢的东西，也有许多不喜欢的东西，这好像跟选择领带一样完全是凭
个人好恶，然而他把它说得头头是道。他不喜欢forceful（强有力），
要求我们用forcible（强有力）。他感到clever（聪明）这个字用得太
滥，“最好只用以描写小事方面的聪明。”他看不惯student body（全
体学生）这个词，说它板着面孔；曾专程到城里《校友新闻》办公室去
向这一词语提出抗议，建议使用studentry（全体学生）这个字来代替。
studentry 是他生造的，觉得跟citizenry（全体公民）一样。我听说《校
友新闻》的编辑因他的来访感到荣幸（尽管未必满意他的推荐的词），
于是下令埋葬studentbody 这个词，永远不再使用，代之以studentry。
这虽然算不上什么了不起的改革，但是谈起来的确不那么板着面孔了。
威尔？斯特朗克很高兴。
几个礼拜以前，我在泰晤士报上看到一个头条消息，那是关于风度
翩翩的查理亲王的：Charles’ TonsiI Out（查理割去扁桃腺）。规
则一立即跳进我的心里：
1。单数名词以加’s 形成它的所有格。无论该词最后一个辅音是
什么，都如此。因此：
Charles’s friend（查理的朋友）
Burns’s poems（彭斯的诗）
the witcrh’s malice（巫师的恶意）
显然，威尔？斯特朗克早在一九一八年就已预见到一个亲王要动手
术，一位外科大夫将要切除他的扁桃腺，而《泰晤士报》编辑部将少用
一个S，因此，在他的书中早把这个问题列为开宗明义第一条。我向《泰
晤士报》推荐这一条规则，我相信查理亲王痊愈的时候，就会出现
“Charles’s throat（查理肾的喉咙）”而不是“Charles’ throat
（查理的喉咙）”的写法了。
这一类有关文体的规则，当然多少是个人好恶的表现，连早已约定
俗成的语法条文也难免受到挑战。斯特朗克教授尽管刚直而挑剔，却也
立即认识到万应灵药不过是幻想，死板的条文是有危险的。
“最优秀的作家有时也违背修辞规则，”他写道，“这种现象自古
而然。但是在他违背规则的时候，句子里往往有某些足以补偿的独到之
处，作家之所以破例正是如此。如果他确信可以无须破例而表现得同样
完美的话，他一般是会尽力遵循规则的。”
一个人的精神竟能因为一本书——即使是灰尘扑扑的一本叙述条文
的书而永垂不朽，是令人鼓舞的。威尔？斯特朗克喜爱明确、简练、泼
辣的文笔，他的书就写得明确、简练、泼辣；而泼辣也许是它最突出的
特征。他在二十一页解释完一组对比例句后写道：“左边一例给人以举
棋不定之感。作者似乎不能或是害怕选定一种表达方式，坚持使用。”
他的规则十一是：“判断要确切。”这是地地道道的威尔。他瞧不起模
模糊糊、人云亦云、缺乏色彩、没有主见的东西。他认为没有主见比犯
错误更糟糕。我记得一天他在教室里远远地探过身子，摆出他那典型的
姿态——向别人透露机密的姿态，用深沉沙哑的嗓门说：“如果你不知
道某个字该怎么读的话，就把它大声读出来！如果你不知道某个字该怎
么读的话，就把它大声读出来！”我当时就觉得这个似乎滑稽的说法很
有道理