按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
乌斯也在其中。正像人们在权贵面前经常做的那样，卡斯蒂乌斯坐在桌
子的末端。小西塞罗从仆人那儿知道了卡斯蒂乌斯的名字，但他心不在
焉，很快就忘记了。于是，他又向仆人询问：如此一而再、再而三地询
问，使仆人苦不堪言。为使小西塞罗不致再忘记此人，仆人对他讲了一
件逸事。仆人说：“那个人就是卡斯蒂乌斯，曾经有人对你讲起过他。
他对你父亲的雄辩才能颇不以为然，认为他自己要高明得多。”小西塞
罗顿时勃然大怒，命人把卡斯蒂乌斯推到他面前，处以鞭刑的惩罚。他
可真是一个不客气的主人！
西塞罗的雄辩才能是无可匹敌的，即使那些生性挑剔的人也是这样
看的。不过，还是有些人找到了他的某些毛病。他的朋友，赫赫有名的
布鲁图就是一个。布鲁图认为，西塞罗的论辩不够连贯且又缺乏阳刚之
气。其他一些与西塞罗同代的演讲家也提出一些批评。他们认为，西塞
罗在段落的尾部过分强调韵律，特别是他经常把重点放在“可能如此”
这句话上。就我本人来说，我倒赞同在诗律中应以韵律戛然而止。西塞
罗有时还把各种节奏混杂在一起，虽然这并不常见。下面这个例子就使
我惊讶不已，“就我而论，我宁愿有一个短促的老年，也不愿在我尚未
进入老年期就老了。”①
历史学家为我提供了便利，他们都是一些宽宏大度而又妙趣横生的
人。就总体而言，我更多地是通过他们自己的著作而完整、生动地了解
他们。我发现，正是在他们的著作中，那些迥然相异的内在气质已被和
盘托出；这些气质就形成了他们各自的风格（当然，还有那些对他们产
生影响的意外变故）。我尤为欣赏那些有感而发的作家，因为他们更注
重事物的动机而非事件本身；更重视事物的内在因素而非外在因素。这
或许是普鲁塔克更令我倾倒的缘由。我们本当有一打第欧根尼？拉尔修
② 布鲁图（公元前85— 前42）：罗马政治家，斯多葛派学者，写过许多哲学论文和文学作品，均已佚失。
只有他同西塞罗相互通信的《书信集》中的两卷留存至今。——译者注
① 西塞罗：Desenctute。X。
②，但即使他本人的著作也没有多少销路，更谈不上能为读者很好的理
解。我对此深表遗憾。我渴望了解那些先哲大师的生活和命运，至少不
亚于试图洞悉他们的沉思和学说。
在研究历史方面，人们必须涉猎有关作者的全部著述；无论是年代
久远的还是新近发表的，也无论是本国人的还是外国人的研究所得，这
样才能从中学到各种东西。凯撒的作品具有特殊的研究价值。这与其说
是因为他的渊博的史学知识，毋宁说是因为他自身的特点：他较之任何
人都更为杰出和完美，这甚至也包括萨卢斯特①。我承认，对于他的作品，
我是怀着更多的敬仰和尊崇之情拜读的，这也超过了我对其他人文著作
的敬意。这种情感，时而来自对于他和他那种不可思议的伟大之沉思；
时而来自对于他那无法仿效的优美而纯正的语言之惊叹，仅此而言，他
就远在其他史学家之上。难怪西塞罗也说，凯撒甚至也在西塞罗本人之
上。凯撒为人坦诚，即使在谈论他的宿敌时亦如此。当然，也有人曲解
说，那不过是凯撒极力掩饰自已的过失和野心的手段罢了。姑且抛开这
一因素不论，我认为，倘人们有理由责备他的话，那就是他过少地谈论
自己。因为除非他所做的远远多于他所谈及的，否则，实现他的如此伟
大的业绩就是不可思议的。
我所欣赏的第一流史学家就在于他们的质朴。所谓质朴，就是指不
附加任何个人主观色彩。他们只是审慎地收集每一细节，不加筛选地原
原本本记录下来，以使我们能根据自己的判断来明辨是非。例如，傅华
萨②就是这样一位好学者。他以坦诚、质朴的态度从事他的事业。他闻过
则喜，有错必纠；甚至还记录下许多流行的传闻以及对大事件的各种评
论。这些都是历史素材，即未经过人工雕琢的原始材料。借助于理性的
力量，每个人都能从中获得好处。
诚然，杰出的史学家有能力选择那些能够流芳百世的事件。他们能
够甄别材料的真伪，能够根据君王的性格和气质来推断他们的动机，给
予他们恰当的言词。他们有权获得这样一种权威，即他们能使我们相信
他们所做的结论。只是能享有这种权威的人寥若晨星。
大多数人介于上述两种类型之间。他们往往成事不足而败事有余。
他们喜好越俎代庖，仅仅相信自己的判断，并常以自己的观念来演绎历
史。他们一旦从某个角度做出判断，就竭力避开其他角度来叙述历史。
他们所要做的全部事情，就是选择那些有利于自己判断的词藻。他们甚
至还经常隐匿某些史料，尤其是那些可能会给我们提供更多信息的机密
材料。无论他们怎样解释，仅仅归结为疏漏是说不过去的。更有甚者，
他们有时竟略去某一事件，因为他们不能用好的拉丁文和法文去加以描
写。他们只是凭藉无耻来显示他们的雄辩、他们的论据以及他们以自己
的方法所做出的判断。与其如此，他们倒是应该给我们一个机会，让我
们在他们之后也能做出我们的判断。他们不应该随意选择或删改历史素
材中的任何实质内容，应该把它们原原本本地交给我们，使我们能够一
览无余。
② 第欧根尼？拉尔修是《哲学家生平纪事》的作者。—译者注
① 萨卢斯特（公元前86— 前35）：罗马政治家，历史学家。——译者注
② 傅华萨（1333？—1400）：德国诗人和宫廷史官。——译者注
这种人大多是一些植物史学家，在今天，这一领域已为这些庸人所
充塞。他们的唯一资格是精通一门语言——好像我们想请他们来教授语
法！他们这样做是有理由的，因为雇佣他们的目的原本如此。他们除了
兜售空话（这已成为他们主要关心的），不能提供任何东西。他们的唯
一使命就是制作华而不实的拼盘，即把那些走街穿巷搜集来的各类传闻
附以华丽的词藻。
可靠的历史是由这样一种人撰写的，他们或者是在历史事件中首当
其冲的人，或者是参与引导历史事件的人，或者至少具有带领志同道合
者的出色才能的人。希腊人和罗马人写下的历史几乎都是可信的。因为
当几个目击者编写同样的事件时（在那个年代，往往要把名声显赫和才
学渊博结合起来），即使有错误，肯定也是关于某一不重要事件的微不
足道的出入。让一个医生来撰写战争史抑或让一个学者来处置君主事
务，我们能指望得到什么呢？我们应该观察罗马人是如何审慎处理史学
问题的。这里只举一个简单的例子就够了。波利奥①发现凯撒自传中有一
处错误：到底是凯撒无法亲自严密控制军队，因而相信那些向他提供不
实情报的人呢？还是他未能及时从副手那里获悉，当他不在时，那些人
做了什么？人们还能从下面这件事中领悟到，探究真理是一件何等细致
入微的事情。在战场上，当一个人无法相信自己的上司，或者无法信任
那些不在自己身边的士兵时，他应当本着公正而客观的态度，在对需要
证实的每一事件的细节作出判断前，先请教一下目击者，了解一下客观
情况。所有这些，博丹②都做到了，他和我的思想方式非常接近。
我的记忆力差得惊人，而且，我所忘记的东西甚至超过我所记住的
东西，我在若干年前仔细拜读过的某些书（还做了详尽的笔记），竟以
为是自己从未读过的新作。为了能稍稍弥补一下这方面的缺陷，一段时
间以来，我养成这样一个习惯，即在那些业已读过而又无意再读的书尾
做上记号，诸如阅毕日期，形成的总的看法等。这就能提醒我记住，我
在读书过程中所形成的那些关于作者性格的印象的想法。这里不妨择其
二。
大约10 年前，我在我的《圭恰尔迪尼》中写道：圭恰尔迪尼①是一
位治学谨严的历史学家。我认为，人们能从他所记载的历史事件中学到
真理，而且就像从其他人那儿学一样准确。在他的大多数著作中，他本
人就是一名演员，还是一个重要的角色。他从不以自己的情感，诸如他
的喜怒、憎爱和虚荣等来掩饰什么。这已为他对待那些大人物的坦率直
言的态度所证实。他甚至对教皇克雷芒七世和那些曾提携和雇佣他�