按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
桓遗使蟮隆８欣汕Ы鹨猓盐耷愠巧！闭饫锏摹氨逃瘛笔侨嗣皇撬担逃袷切』思业淖ㄓ谩Ｆ涫担凑障衷诘氖谐⌒星椋逃癖裙缁构蟮枚嗄亍�
/* 61 */
Google害人
文/王佩
昨天我专栏里那篇《玉器和玉》中说：“‘圭’是一种指的是一种上圆下方的玉。”当天，收到人民文学出版社的廉萍女士的一封信，她说：“实际圭之形制不止一种，各代之圭更常见的是顶部为三角形的，此外还有平顶的等等。”她同时发了两张圭的图片给我。我心服口服。事后一想，我之所以出现这样的疏漏是有原因的。首先，是我治学态度不严谨；其次，是我学习态度不端正；再次，是Google害了我。
如今上网写字的人，没有几个不用Google。作为互联网上最著名的搜索引擎，Google为人们查找资料、搜寻素材提供了莫大的方便。毛主席有一次叫田家英查一句诗：〃雪满山中高士卧，月明林下美人来〃。田秘书发动老先生，查了一天，方查出结果。如今有了Google，只需要0。03秒就可以搜到出处。
但是，Google有一个大问题，就是信息庞杂，真伪混杂，难免郢书燕说，以讹传讹。我那篇文章中〃圭〃的释义，就是从Google上查到的。可见，尽信书则不如无书，尽信Google则不如无Google。
用Google做学问，必须谨慎，一不小心，就会犯错误。曾有一位作者把〃美轮美奂〃写成〃美伦美奂〃，我给他纠正过来，他不服，争辩说说：〃我用Google搜过了，'美伦美奂'有29600种结果。难道说29600篇文章都错了？〃
用Google做学问，出点差错，问题不大，错了可以改。最害人的事，莫过于用Google看病。我有一位朋友，有段时间发现脖子上有肿块，自己用Google一查，吓出一身冷汗。Google检索出的信息告诉他，这症状很像〃淋巴癌〃。他皇皇不可终日，几乎把遗书都立好了。后来，他怀着视死如归的心情，走进医院。一查，什么淋巴癌，原来只不过是淋巴炎而已。
看病要找医生，做学问最好去查工具书。但工具书卷帙浩繁，买要花钱，借要花时间，查起来也麻烦。我常想，如果工具书上网该多好啊！现在。段玉裁的《说文解字注》已经被中国博物网做成了电子版（网址是：
gg…art/imgbook/index。php？bookid=53&columns=&stroke=1），可以按笔画查询。
只不过，只能免费查询几次。据我所知，目前做得最好的中文电子辞典是香港中文大学的《国语辞典》网站，只要输入繁体字，就可以查到字词的出处、用法。非常实用，而且是全免费的。有了这样的词典，以后再学习语文，就不会被Google所害了！
/* 62 */
“惊天发现”
有一位叫萧李银的人，最近在北大中文论坛上宣称，他有一个“惊天发现”――“恐怕谁也难以相信繁杂的、历时上万年的汉语竟然简单到只有五个音义来源。”――汉字起源于五种动物：“蛇、狗、鸭、蚊、燕！”作者自称是一个名不见经传的小人物，对语言学几乎一无所知，单凭兴趣和一腔热情，耗时两载，写出了20万字的论文，得出一个连自己都难以相信的结论。为了传播这一〃惊天发现〃，他还特意买了电脑上网。文章最后，作者仰天祷告：〃仓颉啊！感谢您赐给我以灵感，让我洞悉了您埋藏五千年的秘密！可是，请您告诉我，我该如何让世人分享呢？〃
一论惊天，网友们自然愿闻其详。但这位萧李银同学保护知识产权的意识很强，任大家怎么用激将法，也不肯把论文发布到网上。他说，准备出一本书，内中自有详细论述。他只举了一个例子――蛇。他说――
拿“蛇”来说吧：能发出类似“yi〃声的，常见的是眼镜蛇。于是以其长条形的身子为义，如〃尺、笔、矢、枝〃；取其蜿蜒爬行为义，如〃移、犁、逶〃；取其竖起身子为义，如〃起、企、跪〃；取其蜕皮为义，如〃衣、替、米〃；取其恐怖为义，如〃危、罹、鬼〃。。。。。。如此之类，大约有20来种含义。
所谓“惊天发现”，原来如此！
萧李银同学用汉字在普通话里的读音来研究上古的汉语，的确像他说的那样，“对于语言学几乎是一无所知”。我们知道，汉语的读音从上古到近世，发生了天翻地覆的变化。一位语言学家曾说，如果让朱熹回到春秋时代，肯定听不懂孔子在说什么。自古，研究音韵有一门专门的学问――音韵学。音韵学就是分析汉字或汉语里所含的“声”、“韵”、“调”三元素，而讲明它们的发展和类别，并推究它们的相互关系和古今流变的学科。萧同学不通音韵，仅凭当代的语音材料，依靠想象，穿凿附会，弄出这样一部“惊天动地”的论著，仓颉地下有知，肯定会大呼“与我无关”！
萧同学不知怎么研究的学问，认为中国古代常见的是眼镜蛇，我在网上搜了一圈，没找到中国古籍中关于眼镜蛇的记载。这先不说。任何一本动物学书都告诉我们，眼镜蛇发出的声音是“呼呼”，而不是“yi〃。〃咿咿咿〃那估计是白娘子在西湖边练声。萧同学的求知欲可嘉，做学问的态度却不可取。
如今研究学问，想“惊天”很容易，“惊人”更不难。难的是老老实实说几句人话。
/* 63 */
“惟一”的规范
关于“惟一”和“唯一”的是非之辩，《咬文嚼字》在2003年第4期曾专门组织专家论述过，专家们几乎一致认为，把〃唯一〃全部规范成〃惟一〃，根本没有必要。《咬文嚼字》编辑部在〃编者附言〃中大声疾呼――〃唯〃字兮，归来！
可实际情况是，王者归来尚不容易，一个被打入另册的汉字归来，更难。“唯一”改“惟一”的依据是《现代汉语大词典》，简称《现汉》。词典是人编的，规范是人定的，但一旦成为标准，就会变成凌驾于人之上的“异化物”，不容违反和僭越。
《咬文嚼字》中专家们的说法，我就不重复了，网上大把有，一搜便得。我手头有一本元代卢以纬著、当代学者王克仲注释的《助语辞集注》。书中解释“惟、唯”二字说“皆辞意之专，惟从心，心之专也。唯从口，（口）语之专也。” 王克仲注道：“若作‘惟独’，则‘唯’字亦可通用”。可见，从心还是从口，表示“专一”的意思，并无本质区别。若硬要加以区分，“惟”强调心中所想，似乎更“唯心”一些；“唯”强调人口中所说，似乎更“唯物”一点。
就这两个字再争论下去，已经没有必要了。我们今天要说的是规范问题。规范，就是少数服从多数的规定，多数情况下，规范是依靠权力部门的政策来推行的。 对于语言来说，规范的必要性勿庸置疑。但规范要有科学和学术依据，也不能规定得过死，否则改来改去，社会付出的成本就会增加。近来，我在读诺贝尔经济学家加里－贝克写的一本《生活中的经济学》，书中有一个观点，我深以为然。书中说，制定一项糟糕的政策并不难，难的是改正这一政策，难的是承担改变这一政策所付出的高昂代价。
现实的问题是，那些已经出版的图书如果再版，是不是也要适用新的语言规范，把不合规范的字改过来。如果要改，这个工作量就太大了。过去的图书，写“唯一”的何止千万，写“想象”的何止万千，而且建国后很长一段时期的图书，都是用铅字排版的。如今铅字已经废弃，都用电脑照排，改起来会消耗多少人力物力啊！如果不改，现在的语文好学生看到这些不规范的字，难免产生迷惑――前些年的人真没文化，错别字咋就这么多？
讲一个与规范有关、与语言无关的故事吧。我一位朋友，去年到西南一带转了一圈，发现有些新兴的城镇，一般都有一个“人民广场”，广场格局大同小异，都有一排制作粗糙的罗马柱和光屁股的小天使。我朋友就奇怪了，这是那国的风格，罗马不像罗马，驻马店不像驻马店。问了当地知情人才知道，原来修成这样，依据的是建设规范。我朋友感叹：这种无视传统、不中不西的规范，不知道是怎么制定出来的？
/* 64 */
语境
这些年，“语境”这个词流行起来，我也经常用，因为用着个词显得很学术，很人文，很专家。其实，“语境”不过是“语言环境”的缩写，没什么高�