按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
记者：那么在〃价值〃这个概念中，本来就有商品交换和市场经济的涵义了。
何新：正是如此。近几年来，在中国很奇怪，〃市场经济〃居然成了一个新鲜事物，一个大热门的名词。成了一个〃伟大的新制度〃，被主流经济学者顶礼膜拜奉同神圣。
其实〃市场经济〃哪里是什么新事物啊！在中国、在世界、在人类社会中，〃市场〃存在了至少已经几千年。
有历史学家认为，商朝之所以是商朝，之所以称作〃商〃，就是因为这个民族是一个经商的民族。（郭沫若也认为，〃商人〃一辞与殷商民族有关。）那么〃市场经济〃在中国至少也有三千年了（笑）。
记者：《资本论》的价值论的确让人搞不懂。马克思首先谈到劳动二重化，又谈到价值二重化，最后抽象出一个价值〃幽灵〃。价值理论与资本主义究竟有什么关系？
何新：价值理论是《资本论》的基石。但是在写作方法上，马克思使用了所谓黑格尔的〃辩证逻辑〃实际上是误用。因此这一章格外晦涩而难懂。
记者：马克思如何使用黑格尔的逻辑？
何新：马克思认为，黑格尔逻辑的特征是认为抽象的东西（理念）创造具体的东西。而正确的认识原则，则是由具体的东西，创生抽象的东西。他将这一原则用于价值分析，从具体的价值中分离出抽象的价值。又用抽象的价值去说明资本主义制度的发生史。
我过去讨论逻辑时讲过，马克思对黑格尔的逻辑方法有所误解。参阅《思考》第1卷〃新逻辑的探索〃。实际上，作价值分析完全不必要采用这种抽象神秘（故弄玄虚）的叙述方法。
记者：那么请叙述一下您所理解的价值理论。
何新：马克思说，商品首先是满足人类各种需求的事物。满足各种需求，这就是它们的实际用途，有用性。这种有用性，有大有小。但这种有用性与它的市场价格，买卖成交价格，即经济意义上的〃价值〃并无关系。并非愈有用的东西，买卖价格愈高。例如〃空气〃，非常有用，人离开它就会死，但这一点不构成它的商业交易价格。而钻石等装饰品，除了美学装饰意义没有其他实际用处，商业价格却非常高。
有用性也是一种价值，马克思称之为使用价值，但事物的使用价值与其商业上的经济价值并无关系。因此，从概念（实际是语词）的意义上分析，物品有两种价值，一是使用价值（有用性），一是商业价值（交易、买卖的价格）。商业价值与使用价值是互相离异的。为什么会产生这种离异呢？马克思认为，是由于资本主义的生产关系。换句话说，是市场经济制度，形成了事物的一种特殊的价值，即可供购买或出卖的价值。
马克思说，他的概念分析既是逻辑的分析也是历史的分析。商品经济，即市场经济的最初形态是物品交换，实物交易，这是市场经济的逻辑起点，同时也是历史起点。
记者：所谓价值的二重性就是指商品存在两种价值？
何新：是。但就〃价值〃这个语词的语用意义看，其实远不止两种。马克思在逻辑上是清晰的，在对价值作历史分析时，也是深刻的。但在语义问题上，马克思的分析绕了许多不必绕的弯子。这也许与他过于迷恋黑格尔式的表达方式有关。
2、价值的语言歧义
记者：问题出在哪里？
何新：〃价值〃这个词是一个语辞符号，本身不是一种实体，更不是什么〃幽灵〃。人们在使用〃价值〃这个辞时，所指谓的语义在不同语境下完全不同。有时指（A）有用性（有用性构成使用价值）有时指（B）美学意义（一个很美的东西，具有欣赏的价值）。有时指（C）经济价值（转让与交易出卖的价格）。
问题在于，价值（C）与价值（A）、（B）的意义完全无关，只是使用了同一语辞符号而已。不能说（C），是从（A）或（B）的概念中演化出来的。在现实中，并不存在这种演化性的概念逻辑关系。《资本论》第一卷对价值概念的抽象分析是兜了大圈子的，是的确极为晦涩的。这实际是马克思错用黑格尔概念辩证演化论造成的一个失误。
马克思作这种烦琐的概念分析，无非是想指出三点：
（1）事物的经济价值与其实用性或美学性均无关。价格，即交换价值或经济价值，乃是独立的价值。这是对的。
（2）事物的经济价值是市场经济制度（商品生产与交换的关系）的产物（马克思说：〃价值〃的实体，是市场制度即商品生产关系。）。这也是对的。
（3）事物的实际经济价值与偶然的经济价值，即每次交易活动中实际成交的价格并不一致。这也是对的。
然后马克思问，那么这种独立经济价值是怎样形成和由什么决定的？为解答这个问题，马克思过渡到了对〃劳动〃概念二重性的分析。
记者：关于劳动的二重性？
何新：所谓〃具体劳动〃与〃抽象劳动〃。事实上，哪有什么〃抽象劳动〃？这里也有一个语言的陷阱。
记者：什么语言陷阱？
何新：所谓语言陷阱，就是说，并不是真的存在什么抽象劳动。马克思所谓〃抽象劳动〃，其真实涵意是指社会分工，以及由于社会分工而造成的劳动产品的交换过程。正是这种交换过程，使具体的劳动被通约为抽象的，即可以交换的。
记者：亚当斯密的理论，也是从讨论〃分工〃开始的。
何新：市场经济制度的前提是私有制和社会分工。没有拥有所有权（私有权）的经济主体，就不可能产生交换行为，也就不可能产生交换价值。
而拥有私有权的独立经济主体，产生于两个前提，一是独占权利（即私有制），二是社会的分工。
自然界中的一片果树林，当它被一个人独占后，其他人就不能自由进入。要得到这个林中的果实，就要献出自己的物品来交换。这种物品必须被对方同意接受，这个交换行为才能实现。
占有，私有，专属权，这是一切交换行为发生的前提。而一种物品能否被接受，取决于对方是否需要这种物品，这也就是早期的〃新古典学派〃如马歇尔所谓的〃稀缺性〃。不稀缺，则不被需要，也就不会形成交易和价格。
但是当这两种物品的交易一旦成立，一旦成为常规，通过这种交换活动，甲乙两个主体在经济上就成为互补的一个组织。（不管他们可能意识到，或意识不到。）即结合成一种〃生产和交换的关系〃。甲为乙常年提供某种物品，乙为甲常年提供另一种物品，这实际上是一种分工合作的关系。所以社会分工组织， 是市场经济的前提。所以斯密《国富论》的第一章谈论〃分工〃。
记者：亚当斯密认为，是生产商品的劳动含量决定价值。这是著名的劳动价值论。马克思的理论也是如此？
何新：在交易活动中，甲方物品与乙方物品所交换的数量由什么决定呢？这个问题，亚当·斯密即已提出，并作了解答，他说是〃劳动量〃。所谓〃劳动量〃，就是获取一种物品的难度。因为一种物品愈难获得，那么为得到它而付出的脑力、体力劳动量就愈多。反之则少。因此，愈难获得而被他人所需要的东西，人们在交换时愿向对方提供的交换品数量就会愈多。
斯密认为，原始时代的人们就是运用〃劳动付出量〃作为尺度，来衡量交换物品的经济数量。马克思认为，衡量劳动量的尺度，是平均劳动时间。这个〃平均劳动时间〃就是〃抽象劳动〃的实体。其实，这个平均劳动时间在现实中是不存在的，也很难计算出来的。它只是在逻辑上存在。
但如果承认马克思的分析成立，那么逻辑上就应该承认确实有这样一个尺度，并且正是这个尺度成为内在的〃Idea〃，决定了一个物品客观经济价值的大小。这个客观的经济价值，马克思称之为〃价值实体〃。它未必在每一次交换活动中都能得到实现，但如果现实的交易中，成交价低于这个实体价值，就意味着转让者会发生亏损。
记者：在逻辑上的确如此。那么马克思的价值理论与斯密的理论似乎相同？
何新：马克思的价值理论与前人（斯密、李嘉图）的不同点在于以下两点：
（1）马克思价值理论的目的是揭示剩余价值的起源。
马克思认为，抽象意义的财富并非起源于交换剩余（重商主义），当然也不起源于证券交易（所谓〃知识经济〃），也非仅起源于某种具体物的生产（如农产品，重农