按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
痔乇鹂臁Ｗ罟丶囊桓觯伦氨福绕淝３兜街泄伦氨福热缁破な樯厦娼驳暮宋淦饔卸嗌俣嗌倜叮阍趺粗朗嵌嗌倜叮克嫠吣愕模咳绻闼档恼飧鍪菔钦媸档模馐粲诠揖埽肪磕阈孤┕野踩铩Ｈ绻闼档亩嗌倜恫皇钦媸档模钦馐菔谴幽亩吹模渴峭夤教澹阍趺茨苣猛夤教宓氖葑饕谰菽兀炕蛘呤悄阕约鹤聊サ模闶亲聊ザ嗔嘶故亲聊ド倭耍空庑┒际俏侍狻�
所以这些都是军事机密，我们都不敢进行这样的计算，不敢进行这样的排名，太敏感，涉及太多机密的东西。有些数量问题也不是太好弄，比如说黄皮书里说的数量，俄罗斯坦克有22800辆，俄罗斯陆军现在总共才多少人？平均几个人就能开上一辆，事实上俄罗斯现在也就是两千多辆能用的坦克，怎么说两万多辆呢？所以这个数据不准，数据不准的话后面产生的结论都是错误的。
军力一般情况下通常包括军事实力和军事潜力。军事实力通常是指现役军队的人员、现役军队装备以及其他武装力量，例如民兵、预备役，武装警察部队。还有一个是潜力，就是经过24小时、48小时，七天或者是半个月所能够动员起来的武器装备，或者是军工部门经过动员以后，能够快速生产，或者通过外边能够快速采购到的装备，或者是封存以后能够快速启封的装备，这个也算。军事实力加军事潜力等于一个国家的军事实力。
不能用过时的标准衡量信息时代的军力
主持人：刚才您也提到了，社科院黄皮书的一些结论，一些数据好像都从国外数据得来的，那么他们评估的主要依据是什么？又是如何对军力进行评判、打分和排名的？
张召忠：我个人长期从事未来学研究，我曾经是中国未来学会会员，中国军事未来学研究会的常务理事。进行综合国力、军事力量的排名，这些都是属于未来学研究范畴。这个事情从理论上来讲，我是比较熟悉这些工作的，长期在搞这方面的工作。大约是这样一个思路，在21世纪80年代的时候，美国有一个学者，叫克莱因，他创造了一个克莱因国力方程，用这个方程来计算美国或者其他国家的综合国力，然后对世界国力进行排名。他这个方程里最重要的，包括这么几个要素，一个是国家的领土，第二个是国家的人口，第三个是国家的经济力量，然后接下来是国家的科技力量，等等这样一些东西。
当时我用了很长时间对克莱因方程进行了研究，研究的结果是，我认为他是80年代在做这个工作，但是他的思维处在第二次世界大战当（40年代）中，他的思维和80年代这个时代是格格不入的。比如说，他认为一个国家的国土越大，这个国家的力量就越强。从战争角度来讲，这是很愚蠢的，他认为一个军队人数越多力量越强，武器装备越多力量就越强。那么按照这个原则看萨达姆军队，伊拉克军队号称世界排名第四，1991年美国打伊拉克，42天就被打得溃不成军，那是世界第四吗？
在计算排名时，首先要选定哪些参考数据，要列进来哪些要素，这有很大的争议。我个人认为，用克莱因方程计算国力是错误的，可能计算农业时代可以，一个地主有多少地、有多少房子就是个大富翁。但是，你发现到80年代以后，进入信息时代以后，度量一个人的财富、一个国家的财富的方法变了。比如在美国，你说你有多少地就是大地主，你资产就是多少，那不一定，比尔。盖茨原来就是个穷学生，什么也没有，就是几个学生在一块搞软件，最后创办了一个微软公司，现在他的产值是四五百亿、五六百亿美元，富可抵国，你怎么用老的国力方程模式计算比尔。盖茨的财富？
信息时代的评价标准和原来完全不一样了。信息时代应该更多地增加一些网络、信息的要素。网络，它没有什么东西，但可以通过信息去控制别的东西。你是房地产，你是土地资源，你是武器装备，我是网络，网络是无形的，但是可以控制你。我比你那个还厉害。这么重要的指标为什么不放进去？比如我有最先进的武器，米格…29我最先进，C…130我最先进，但是打起仗来以后，我开这个飞机往别的国家跑，我不参战了，自己逃命去，像伊拉克空军就是这样，打起仗来，飞行员开着米格…29最先进的飞机跑到伊朗去了，让伊朗扣了，你说这个怎么计算呢？
所以对计算者的要求，第一要有宏观的思维，就是要知道宏观上选哪些要素，要有时代的观念，不能拿着农业时代的标准来计算工业时代，更不能拿着工业时代的机械化装备的标准来计算信息时代的信息化武器装备。就信息化时代的战争和武器装备，我曾经写过五六本书，十几年前我就写过《战争离我们有多远》，九年前写过《网络战争》，四年前写过《打赢信息化战争》，我研究了十几年，我深深知道信息化时代和信息化武器装备的度量标准和以前完全不一样。
中国军力世界第二的结论给美日炒作“中国威胁论”增加炮弹
张召忠：在计算新的军事实力的时候，要有这种时代观，要考虑到信息时代军事变革新的特点。还有，确定要素的核心是采集的数据要准确。采集数据对于中国来讲是一个非常大的挑战，我曾经为了搞模拟、搞定量计算、搞类似军事力量这样的计算，以及指数法这样的计算，专门到以色列去考察了相当长的一段时间。考察以后我就发现，中国是一个重道轻技的国家，中国历史上到现在的兵书有三四千册，中国兵书99。9％都是在讲道理，比如《孙子兵法》、《三十六计》都是这样，告诉你用雕虫小技，用什么办法赢得胜利，如何动心眼，如何用谋略，西方也强调这个，但更重要的是强调技术，就是说做什么事情，得出什么结论，背后一定要有数据的支撑，而且这个数据是从哪儿来的，一定要查确实。比如中国有三百枚核弹，这三百枚核弹部署在哪儿，哪个县，哪个市，哪个基地，有多少当量，必须有明确的目标，不能笼统地说三百枚还是四百枚，这个是没有用的，因为有可能是伪造的。我去以色列给我很深的感受，以色列建立了一个数据库，作战数据库，我们建数据库经常从一些杂志上找一个数据，比如这个坦克多长多宽，战术性能是多少，你会发现各个杂志的数据来源不一样，我们都弄到数据库去了，输入的是垃圾，计算机无论再先进，输出的仍然是垃圾。这就非常影响领导决策，中国人喜欢搞这样的东西，数据把不准，后面一切都是错的。
我到以色列，看人家是实战数据，飞行员打了很多仗，打仗回来以后人和飞机都受伤了，人在那儿疼得不得了，这时候护士、医生赶紧营救他，一边走一边进行数据统计，问他打了多少导弹，导弹发射出去是否命中，完了以后马上输入一个表格。以色列数据库中的每一个数据都是每一滴鲜血凝成的，我跟他们开玩笑，我说你们这个数据库真的很好，所有数据都是实战得来的，你多少钱能卖，他说就算把以色列都卖了，这个数据库也不卖给你。全是一些真实数据。
真实数据是非常重要的，我讲一个例子，以色列从美国引进霍克导弹，是美国雷声公司生产的，在出口说明书上这个霍克导弹命中概率是80％，要是一般国家买来，80％那就80％吧，以色列却说咱们打靶试试，一打靶，最后给司令报告说，这个真好，说是80％，我们一打是100％，司令部问是什么情况下进行的试验，有没有电磁干扰，天气怎么样，回答说没有，是晴空万里，司令部说这不行，都弄上，最后一打不到80％，才46％，以色列说不行，要退货。所以说他们非常严谨。
军事是个非常复杂的领域，我做军事40多年，你让我得出中国军力到底排名第几，那要给我几百万美元，让我带着几百个人，给你干两三年才能得出个结论，我得出的结论还不一定准确。所以不可以随随便便这么搞。中国军力排名第二这个结论出来以后很多人跟我说，张教授你研究这个说说你的看法，我说两部分人高兴了，一个是中国人高兴了，你看看我们经过十多年的发展就处于世界第二，如果再有十年我们肯定超过美国。我们武器装备的迅速发展也就10年，1999年以后这10年的发展，再有10年肯定赶上美国。还有一个，美国、日本高兴了，他们老说“中国威胁论”，中国老反驳，现在中国国家权威机构都发布了这样的评估，你还有什么说的，“中国威胁论”得到官方的验