按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
建国以后，对一些领袖不服气的现象是有过的，但对毛泽东、周恩来，却没有任何人不服，因为人家干到那儿了，是正当方位。为什么毛泽东抑制不住喜爱心情，为人民英雄纪念碑奠基铲土时要拉上粟裕？因为粟裕不仅战功卓著，而且不计名利，淮海战役排位老四，实际上却起了老大的作用。你可以说淮海战役是集体打的，也可以认为粟裕打胜仗是由于“集体智慧”，但绝不可不承认粟裕不可替代的独特作用，他创造性地发挥了毛泽东的军事思想。
我丝毫不是鼓吹个人英雄主义，也无意于抹杀“集体智慧”，更不敢践踏人民创造历史。毛泽东就是有天大本事，如果没有同事们的积极参与，特别是人民的共同行动，他也将一事无成。但不能因此否定毛泽东个人的核心或关键性作用，更不能将他的功德乃至思想平分秋色，因为这是不符合事实的，极不公道的。
新中国的确是集体打出来的，搞建设也是大家一块儿干的，但毛泽东的作用是非同一般的，这样说是可以讲通的，但你硬要说连毛泽东的意识形态也都是“集体”的，就离谱了，说不过去了，因为不合于实际了，一个人的思想是容易受他人影响，但党史和现代史都可以显现出，是其它领袖人物和军队将领乃至全党全军受毛泽东思想的影响，才取得了胜利，正如林彪说过的，凡是执行毛主席路线就胜利，否则就失败。别人都有些什么思想？给了毛泽东什么影响？不防晒出来看看，究竟是毛泽东思想启发了别人，使别人更加聪明了，还是别人给了毛泽东智慧和启发，才“结晶”出了毛泽东思想？就说军事思想，谁具备毛泽东的军事天才？难道红军走出死亡之谷不是因为听了毛主席的，是因为听了“集体智慧”的？是因为有了毛泽东思想，才使集体有了智慧，而不是因为集体有智慧，才催生了毛泽东思想，不能不顾历史事实。是诸葛亮带动并升华了刘备团队的智慧，不是刘备团队的智慧催生了诸葛亮，既然你刘关张团队有智慧、有结晶，没有诸葛亮时怎么啥也干不成？说句难听话，中国领袖没哪个人都无所谓，但没毛泽东，革命胜利早着呢，这一条连邓都不得不承认。每个革命危机时刻，都是毛泽东思想路线挽救了红军挽救了党，而不是什么“集体智慧”挽救了红军挽救了党。毛泽东通古博今，读透了很多军事经典和有关作品，洞察通晓军事文化内蕴和玄机，谁有这个功底？谁能超越他？你没有超越他，怎么给他提供“智能”？你想到的，毛泽东都想过了，毛泽东想到的，你还没有能力料到，你怎么为他的思想提供“结晶”？通过运动，集中兵力，构造局部绝对优势，从速歼灭敌人弱旅，粟裕、林彪靠这一条，打了多少胜仗？难道这不是毛泽东从军事著作和实践经验中提炼的，而是别人帮着“结晶”的？
如果说实干的东西，是“集体”的，还可以说的通的话，那么说某种意识形态也是“集体”的，就有些牵强附会了，难道思想这东西也可以成为“集体”的吗？本人孤陋寡闻，实在是没听说过，也决不相信。
谁都知道，思想精神产品是以独创性为特征的，不属于集体性项目，相当于打台球，不是打篮球。既然有独创性，就必然拥有不可侵犯、难以掠夺的独立性。按着毛泽东思想是“集体智慧的结晶”的荒谬逻辑推论，鲁迅及所有作家的成果，都是“集体智慧的结晶”，陈景润及所有科学家的成果，也都是“集体智慧的结晶”，这能讲通吗？合乎情理吗？诚然，没有人民提供的社会生活，没有先人提供的创作经验、创作手段和方法，作家的任何作品就成了无源之水，没有社会现实的客观要求，没有前人的既定研究成果，科学家抽出的新枝就成了无本之木，但就此而界定他们的个人成果就是“集体智慧的结晶”，显然就是对个体独创成果的粗暴否定和抹杀，由此推论，人类的任何业绩与成果，几乎无一不是“集体智慧的结晶”了，除非把一个人置于荒岛上，与世隔绝，出了成果，才不至于算作“集体智慧的结晶”，但仍不尽然，这个荒岛上的人是哪儿来的？是天上掉下来的吗？肯定不是。是地上长出来的吗？肯定不是。是石头缝里钻出来的吗？肯定还不是。只能是爹妈生的。所以，他的成果就应该有他爹妈“智慧的结晶”，难道没有父精母血，能有他吗？没有他，又哪儿会有成果呢？还有，你的成果是在哪里干出来的？在荒岛上，在树林里，在茅屋里，那你的成果就不应该是独立存在的，就应该有荒岛、树林、茅屋的“结晶”才是，把如此过分了的唯物辩证法分析，强硬套在“毛泽东思想”的瓜分上，不能不令人捧腹大笑耳。
按这样的荒唐逻辑推论，马克思恩格斯主义、列宁主义也同样应该是“集体智慧的结晶”。马克思恩格斯主义是怎么来的？马克思如果不调查大量英国工人的被剥削现状，能写出《资本论》吗？能有“剩余价值学说”吗？没有法国里昂工人起义、英国宪章运动、德国西里西亚纺织工人起义这三大运动的启示，工人阶级没有作为独立的阶级力量登上历史舞台，马克思、恩格斯能顺利合作出《共产党宣言》吗？如此看来，没有工人被剥削，没有工人运动，就没有马恩主义，马恩主义也应该是“集体智慧的结晶”。同理，列宁主义也是如此。奇怪的是，到目前为止，欧洲人仍然认为马克思恩格斯主义是马克思、恩格斯两个人的成果，没有人认为是“集体智慧的结晶”，仍然认为列宁主义是列宁一个人的成果，也没有人认为是“集体智慧的结晶”，唯独诞生于东方大国的毛泽东思想，居然成了“集体智慧的结晶”，由此我们不得不惊叹，东方文化再一次显出了“优势”，神秘的东方智慧，再一次超越了西方，遗憾的是，这种优势、这种超越，再一次用错了地方，彰显了独特的中国式丑陋和无聊。这种独特的中国式丑陋和无聊，还集中体现在明知眼露的政治偏心眼儿上，同是出产在本乡本土的精神特产，却有着明显的区别对待，却给出了不同的价位，毛泽东思想就是“集体智慧的结晶”，需要众人平分；邓小平理论就不是“集体智慧的结晶”，需要保护产权。这难道不是小孩子干的事儿吗？谁给自己一块儿糖吃就认谁当干爹吗？
我们知道，毛泽东的著作、诗词、乃至语录，构成了毛泽东思想的外在物质形式，请问，哪篇文章、哪首诗词、哪条语录是他人参与的，参与的方式是什么？请拿出详细证据来。如果拿不出确实可信的证据，又何以成为“集体智慧的结晶”呢？写东西的人都知道，谁也避免不了听听朋友的修改意见，但创作的主体仍然是作者本人，不能因为哪句话、哪个词、哪个字的错是因为你提出来才得到改正，就认为有了你的结晶。一个严肃的作者，懂得尊重他人劳动，不可能把“集体”的成果窃为己有，马克思恩格斯主义为什么属两个人的名字？因为那确实是两个人的“结晶”。列宁主义怎么就只是列宁一个人的？因为那就是列宁一个人的研究成果，没有斯大林等其它人什么事儿。斯大林等人也从不认为列宁主义是大家的，从不认为那是“集体智慧的结晶”。把毛泽东思想说成是“集体智慧的结晶”，不仅压低了毛泽东，瓜分了毛泽东，掠夺了毛泽东，而且否定了毛泽东的伟大人格，似乎毛泽东贪天之功为已有，明明是“集体智慧的结晶”，却当成了个人的独创。请大家想一想，毛泽东是那种小人吗？以毛泽东的伟大人品，如果确乎是“集体智慧的结晶”，他老人家绝不会同意以个人名义出版或发表的，有谁的“结晶”，就一定会属上谁的名字。或者以中央名义、书记处名义、仍至编委会等集体名义公示于众，毛泽东既然同意了以个人名义发表，并亲自修改自己的文字，就足以证朋那就是他自己的东西。他老人家活着的时候，没有仼何人敢认为毛泽东思想是“集体智慧的结晶”，怎么他去世之后，就突然冒出“集体智慧的结晶”了呢？显然，“一丛大地起风雷，便有精生白骨堆”。
有些人胸无点墨，没啥文化，不懂马列也不懂文史哲，不过有那么点儿政治心机，不跟毛泽东干不会有出息，更不可能当开国元勋，不从内心感恩于毛泽东也就罢了，还企图在“集体结晶”中分一份儿，真是可笑。理儿不怕摆，越摆越明，五十年代后期中央有七大领袖，民间都贴有标准相，毛、刘