按键盘上方向键 ← 或 → 可快速上下翻页，按键盘上的 Enter 键可回到本书目录页，按键盘上方向键 ↑ 可回到本页顶部！
————未阅读完？加入书签已便下次继续阅读！
优势策略，但你的对手有，那么就假定他会采用这个优势策珞，相应选择你
自己最好的做法。
东晋时，桓玄执掌朝权后，任命卢循为永嘉太守。卢循表面受令，而在
暗中扩展势力。刘裕平桓玄之乱后控扼东晋朝政，任命卢循为广州刺史，卢
循的姐夫徐道覆为始兴相。
义熙六年（410年）春．卢循和徐道覆趁刘裕北伐南燕，后方空虚之机．
实施北征。他们率军在始兴会合，然后分东西二路北上．进入湘州（治今长
沙）与江州（治寻阳，今江西九江西南）诸郡．一路势如破竹，声威大震。
徐道覆力主东进，卢循犹豫数日才勉强同意，遂自桑落洲（今江西九江东北）
进抵淮口（今江苏南京西北秦淮河口）．逼近兵力不过数千的建康。
刘裕闻讯自北伐前线急返京师，部署防卫。来到长江边，刘裕对各位将
领说：“贼兵如果从新亭直接挺进．那么他们的锋芒就不可阻挡，应该暂且回
避一下，是胜是负也就不可推测了。如果他们回到西岸去停泊．这就可以一
战擒之了：”
徐道覆建议从新亭进军白石，然后烧掉战船登陆。分几路进攻刘裕。卢
循打算采取尽可能保险的策略，对徐道覆说：“根据敌军的慌乱程度来看．他
们自会在几天内崩溃散乱。现在，决定胜负也就是一个早上的事，一味凭侥
幸在战场上投机取利，既不是一定能战胜敌人的办法．又会损兵折将．不如
接兵不动。”
刘裕登上石头城，遥望卢循的部队。最初看见他们向新亭方向移动．刘
裕脸色稍变，恐怕卢循发动突然袭击。后来他看见敌军船只回到蔡州停泊下
来．马上调动各路军队转移集中，砍伐树木在石头城和秦淮河口等地全部立
起栅栏。同时命人尽快整修越城．兴筑查浦、药园、廷尉三座堡垒，振兵在
那里把守。结果，卢循兵临建康近两月，兵疲粮乏，被迫于七月初退还寻阳．
最后兵败投水自杀。
卢循之所以失败，是因为他不应该受到对方状态的影响，而应一鼓作气，
渡过长江。这是他的最优策略。作为进攻的一方．无论对方是已经调集了人
马还是没有调来人马，他的策略都可以保证自己的锐气不被挫伤．并且制造
最大的压力。
陆逊为什么回兵
上面我们已经知道，在相继出招的动态博弈中，每一位参与者的策略都
必须基于对另一方策略的预测。可是在现实世界的博弈中．参与者往往并非
两个，这时候．除了预测对手的行动之外，还必须对第三方的策略有清醒的
估计。
在《三国演义》中，有这样一段故事。东吴大将陆逊火烧连营，战败了
蜀军，然后率数万大军追击。吴军一直追到鱼腹浦，忽见前面的一个乱石堆
挡住去路．一阵杀气冲天而起．可是却不见一兵一卒。陆逊询问当地的人，
一位老者告诉他们：“这里叫鱼腹浦。诸葛亮人川的时候．用石头排成阵势列
于沙滩之上。”陆逊心中诧异，于是带了人马去阵中观看．忽然狂风大作，飞
沙走石，遮天盖地。陆逊回寨，叹了口气：“孔明真‘卧龙’也！我比不上他
啊！”急忙下令班师。
但是，今天我们回过头来再看这段故事，只能把它作为一段美丽的传说。
实际上，当时使陆逊放弃追击蜀军的，井不是诸葛亮，而是曹丕。
I蛇
枪手博弈：先发优势与后发制人
在当时，魏、蜀、吴三国就像三个实力各不相同的枪手，在两两火并之
前，必须同时小心第三方。在当时，西蜀大军几乎全军覆没，成为相对弱小
的一方，面临被吴国入侵及至吞并的危险。假如当时没有曹魏的存在，两个
国家在某种程度上都是与外界隔绝的，那么，要想阻止吴军长驱直人几乎是
不可能的事情。
然而，尽管蜀国面临灭亡的危险，但曹魏的存在构成了必要的制约。在
吴蜀大战的过程中．这一原理就是“敌人的敌人就是我的朋友”。正因如此，
尽管刘备和诸葛亮一直口口声声把北伐曹魏作为自己的主要战略目标．但是
真实情况又怎样呢々当大将黄权归蜀之路被切断而被迫投降曹魏后．刘备并
没表现出多大的愤恨，甚至说：“黄权被吴兵隔断在江北岸，欲归无路，不得
已而降魏。是朕负权，非权负朕也．何必罪其家属？”这些话已经把他当时
的内心真实想法暴露无遗。
假如吴军真要长驱直人攻打蜀国，那么，它就必须从北部与曹魏接壤的
边境抽调兵力。曹魏虽然不会贸然入侵一个全副武装的吴国，不过．如果陆逊
率大军深入蜀地之后，曹丕也必定难以抗拒这种诱惑，对于一举干掉这个曾经让
他父亲从赤壁狼狈逃窜的麻烦邻居的大好机会．他绝不会放过。陆逊正是（其
实吴国的决策者也应该）通过倒后推理。预计到一旦他们进攻蜀国，曹魏军
必然大举南下，因此才迅速回兵。不久，他果然听说了曹魏调兵遣将的消息。
这一类故事对于我们的启示意义在于，博弈中可以通过放弃自己的攻击
机会．而取得更好的结果。老子说：“夫唯不争，故天下奠能与之争。”其中
就包含着深刻的博弈论智慧。
我们在四年一次的美国总统竞选活动中也会看到同样的例子。只要存在
数目庞大的竞争对手，实力顶尖者往往会被中等实力者的反复攻击搞得狼狈
不堪，败下阵来。等到其他人彼此争斗并且退出竞选的时候再登场亮相，形
势反而更加有利。
因此，你的幸存机会不仅取决于你自己的本事，还要看你威胁到的人。
一个没有威胁到任何人的参与者，可能由于较强的对手相互残杀而幸存下来。
就像上文所讲的甲枪手虽然是最厉害的神枪手．他的幸存概率却最低。最强
者生存的概率居然就这么一点点！而枪法最差的枪手，如果采用最佳策略．
％I
舻
反而能使自己的得到更高的幸存概率。
不过，如果仅仅把思考停留在只有三个对手的情况下，可能会造成一种
虚假的安全感。毕竟三角关系仍然是一种相对简单的模式。现在让我们考察
一下，假如三个敌人可以达成稳定状态，四个又如何呢？
现在我们在上面魏、蜀、吴的例子中．加入辽东的公孙渊。假设曹魏要
打吴国的话，很有可能遭到公孙渊的人侵。如果当时公孙渊的力量足够强大，
这确实是曹魏面临的一个严重威胁。如果这样，吴国不必担心曹魏人侵，就
是因为曹魏一想到公孙渊就不敢大意。因而西蜀也就不可能指望曹魏来抑制
吴国的吞并野心。但是公孙渊当时鞭长莫及，倒后推理的链条在曹魏这里中
断，而西蜀最终也因此得到了安全。
从表面看来，这个例子说明，一个国家究竟会不会遭到人侵，将取决于
潜在侵略者链条的节点数目是奇数还是偶数。但它的实际意义在于，一个更
加接近现实生活的情况分析，能够通过把国与国之间的复杂关系考虑在内。
从而得到更多细节，用于判断一国入侵别国的企图究竟有多大。
不过，还有一个重要的结论：博弈的结果在很大程度上取决于参与者的
人数。参与的人越多越好，参与的人越少越糟，即便在同一个博弈里也是如
此。但是，两个敌对国家难以和平共处、三个敌对国家就能恢复稳定局面的
结论并不意味着若有四个敌对国家就更和平；在三国的那个例子里．四个的
结果跟两个是一样的。
事实上，离我们并不太远的抗日战争，也可以看做是一场多个枪手的对
决，大家完全可以依照三国的案例来分析一下。
进攻方向的选择
如果在多方参与的博弈中，我们已经决定了要向对手中的一个展开进攻，
但是自己叉未能占据实力上的优势．这时候应该怎么办呢？下面这个故事可
以给我们一些启发。
民国时期，广西出现三足鼎立之势：黄绍陶和李宗仁合在一处有两万多
人，陆荣廷有三万多人，沈鸿英有两万多人。有一年，陆荣廷与沈鸿英在桂
I 9厶
枪手博弈：先发优势与后发制人
林鏖战，相持三个多月不分胜负。这时，坐山观虎斗的李宗仁忽闻陆、沈开
始媾和。
李宗仁认为，陆沈双方和议如成，则广西仍是三分之局；陆、沈还要合
而谋他．决不能坐失良机。于是与白崇禧及黄旭初商讨有关战事。白崇禧与
李宗仁不谋而合，他说：“陆、沈相急，已达三个多月，我们隔岸观火，现在
火势将熄．我们若不趁火打劫，就会失去大好时机